【聚焦】為“遷地保護(hù)”降溫

編者按：2022年1月4日,國務(wù)院“國函[2021]136號”批復(fù)文件中指出“抓緊組織編制國家植物園建設(shè)方案，突出植物遷地保護(hù)及科研功能”。當(dāng)晚，中國綠發(fā)會微信號貼出“中國國家植物園選址宜慎重”，表達(dá)了一種意見，其中也談及“遷地保護(hù)”問題。讀者比較關(guān)心“遷地保護(hù)”的含義和效果。這里節(jié)選劉華杰之前就相關(guān)問題所做的討論，出處：《崇禮博物散記》，北京大學(xué)出版社2021年，第185-189頁。參考文獻(xiàn)可從原書中找到。

劉華杰，為“遷地保護(hù)”降溫，生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展，第1卷第3期，2022年2月，ISSN2749-9065

崇禮喜鵲梁一帶陰坡生長著漂亮的箭報(bào)春，太子城、獅子溝附近有崇禮的標(biāo)志性物種冀北翠雀花，崇禮旅游開發(fā)過程中對這類物種要特別加以保護(hù)。

在動(dòng)物界和植物界，一提及保護(hù)，許多人就喜歡大談特談“遷地保護(hù)”（Ex-situ conservation），覺得它是最科學(xué)最有效的保護(hù)辦法，甚至是萬能的辦法，然而可爭議之處非常多。比如，有些行為可能違反遺傳資源獲取與惠益分享的《名古屋議定書》（薛達(dá)元，2007；徐靖等，2012；郭志勇，2019），甚至涉嫌違法。過多考慮了人的短期利用，而未從生態(tài)和非人類中心論的角度考慮問題。更有甚者是過多考慮了個(gè)人多發(fā)文章、多上項(xiàng)目。

與此相關(guān)，解決問題的正道是“就地保護(hù)”，雖然有相當(dāng)?shù)碾y度。低門檻的“遷地保護(hù)”試驗(yàn)（通常是不靠譜的嘗試），既在輿論上減弱了“就地保護(hù)”的壓力、影響到有效保護(hù)行動(dòng)的開展，也可能實(shí)質(zhì)破壞生物多樣性。此外，它給人一種遷地保護(hù)很容易做、是常規(guī)操作的錯(cuò)誤印象，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)保護(hù)發(fā)生矛盾時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)立即想到讓后者為前者讓路，擋道的物種不是可以“遷地保護(hù)”嗎？“你們科學(xué)家研究一下，把礙事的物種整出場地?！?/p>

這樣的事情已經(jīng)發(fā)生過多次，比如影響巨大的“甘蒙檉柳事件”：青海黃河羊曲水電站未批先建，移植古檉柳林引爭議（張勝坡，2019.12.23）。2015年4月至2016年4月，某水電公司委托國家林業(yè)局西北林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院，組織實(shí)施了黃河羊曲水電站控制流域內(nèi)甘蒙檉柳移植先導(dǎo)試驗(yàn)研究項(xiàng)目，此后原青海省林業(yè)廳、國家林業(yè)局又組織中國林業(yè)科學(xué)院、中國科學(xué)院植物研究所的有關(guān)專家，對然果村及周邊甘蒙檉柳林進(jìn)行了調(diào)研，并出具了《青海省同德縣然果村及周邊甘蒙檉柳調(diào)查研究報(bào)告》。省政府據(jù)此制定了《青海省羊曲水電站擬淹沒區(qū)甘蒙檉柳保護(hù)方案》，并于2018年8月對外公布，方案是對淹沒區(qū)甘蒙檉柳林進(jìn)行“遷地保護(hù)”。研究報(bào)告認(rèn)為，甘蒙檉柳喬木林在其他適宜的生境條件下，仍然可以長成類似的檉柳喬木林。出了這件事，不能全賴有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不懂科學(xué)不負(fù)責(zé)，首先要怪專家學(xué)者作偽證、奴性太強(qiáng)。

什么是遷地保護(hù)呢？Ex-situ意思是off site（遷地），與in-site（在地）相對照的一個(gè)詞。Ex-situ conservation是指將目標(biāo)物種的部分個(gè)體或者“個(gè)體之部分”移出其原生地對遺傳資源進(jìn)行的一系列保護(hù)技術(shù)，包括種子儲存、活體異地繁育、慢生長儲存、DNA信息儲存等。下面只就狹義的活體異地繁育來討論。人類只能對非常小比例的物種實(shí)施遷地保護(hù)。不切實(shí)際地?cái)U(kuò)大其比例，本身就違背生物多樣性保護(hù)的宗旨、初心。

據(jù)2014年蔣志剛調(diào)查，中國68家動(dòng)物園和野生動(dòng)物園，飼養(yǎng)了234種國家一級與二級保護(hù)動(dòng)物，分別占國家一級、二級重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物總數(shù)的70.57%、47.09%；飼養(yǎng)了254種《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES=Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora，也稱《華盛頓公約》）附錄物種，分別占列入CITES附錄Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的中國動(dòng)物的64.21%、60.86%、50%。此外，我國建立了30余處國家級野生動(dòng)物救護(hù)與繁育中心，已經(jīng)成立13個(gè)繁育基地，還建有相當(dāng)數(shù)量的以商業(yè)為目的養(yǎng)殖場（劉冬梅等，2016：24）。2019年11月媒體報(bào)導(dǎo)，有人打著一級保護(hù)動(dòng)物“繁殖孵化基地”的招牌進(jìn)行非法養(yǎng)殖和銷售活動(dòng)。就生物多樣性保護(hù)而言，這些究竟算成就還是算問題呢？恐怕要細(xì)致分析。動(dòng)物園中動(dòng)物種類的增多，并不意味著野生的相關(guān)物種生存狀況變好，有可能是負(fù)相關(guān)。

植物科學(xué)界也做過許多物種的遷地保護(hù)，而且大有超越動(dòng)物界的趨勢。如南方紅豆杉、普陀鵝耳櫪、廣西青梅、廣西火桐、德保蘇鐵、多種兜蘭屬植物、四合木、南川木菠蘿、觀光木、流蘇石斛、毛枝五針?biāo)?、中華水韭、千果欖仁、東京桐、海南椴、任木、掌葉木等。植物學(xué)界提及遷地保護(hù)總是十分興奮，列舉數(shù)字以示明顯成就。實(shí)際上，冷靜地想一想，實(shí)地看一看，情況并非如宣傳的那么好。

為何科學(xué)界、保護(hù)界如此熱衷于遷地保護(hù)呢？背后的哲學(xué)是什么？是簡化論的思維、上項(xiàng)目的惡習(xí)、騙領(lǐng)導(dǎo)的國情。地球上生物多樣性的產(chǎn)生和維持，是大自然長期、復(fù)雜演化的結(jié)果，人這個(gè)物種在其中只是一個(gè)成員，應(yīng)當(dāng)扮演合適的角色。人的認(rèn)知能力和處事能力，原則上都相當(dāng)有限，就行為而論可以說劣跡斑斑。近代科學(xué)登上歷史舞臺后，人這個(gè)物種對世界的操縱能力大大增加，科學(xué)世界與生活世界糾纏在一起，也時(shí)常產(chǎn)生分裂。從事科學(xué)，必須先化簡復(fù)雜的外部世界，只研究其中有限的、當(dāng)下容易把握的方面，要隔離、放棄絕大多數(shù)難以控制的因素，所謂“抓主要矛盾”“提煉本質(zhì)”。不這樣做，就得不出嚴(yán)格的、“客觀的”結(jié)論。具有諷刺意味的是，這樣做是高度人為化的結(jié)果，并非純粹的“客觀”，科學(xué)結(jié)論均是主觀因素與客觀因素相混雜的結(jié)果?！斑w地保護(hù)”的想法聽起來非常不錯(cuò)，但根本上它不是自然保護(hù)的一種常規(guī)辦法，通常是一種投機(jī)取巧的類似實(shí)驗(yàn)室操作的有風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)。經(jīng)過不懈努力，許多“遷地保護(hù)”項(xiàng)目都取得了“預(yù)期成果”，其實(shí)相當(dāng)多只是暫時(shí)成功，只表明在某個(gè)人工環(huán)境下短期內(nèi)滿足驗(yàn)收要求。

如果遷地保護(hù)是普遍有效的，那么就根本不用實(shí)施自然保護(hù)了！顯而易見，遷地保護(hù)基本上是無效的、不正當(dāng)?shù)?。早?008年，許再富等在“我國近30年來植物遷地保護(hù)及其研究的綜述”中指出：“從20世紀(jì)80年代起，中國植物園與世界植物園同步挑起了植物遷地保護(hù)的歷史重?fù)?dān)，使植物園的數(shù)量迅速增加至近200個(gè)，收集保存了占中國植物區(qū)系2／3的20000個(gè)物種，并在稀有瀕危植物遷地保護(hù)原理與方法的科學(xué)研究上獲得了新的進(jìn)展。然而，中國植物園的布局與世界的植物園一樣，物種越豐富的地區(qū)，已建立的植物園越少；在保存的物種中，不僅忽視了遺傳多樣性的保護(hù)，而且有約1／3的國家重點(diǎn)保護(hù)種類主要因適應(yīng)性問題而生長不良、出現(xiàn)生殖障礙，甚至死亡?！保ㄔS再富等，2008）按理說，植物遷地保護(hù)既要保存物種，也要維持其遺傳多樣性。但是前者似乎好做，而后者原則上做起來就非常困難。目前我國植物園的遷地保護(hù)基本偏于前者，只有個(gè)別單位開展了遷地保護(hù)的稀有、瀕危植物種群的遺傳多樣性測試研究。目前我國野生植物遷地保護(hù)雖然取得了一些成果，但還面臨著不少的環(huán)境適應(yīng)性和遺傳風(fēng)險(xiǎn)。“目前有較大比例植物園缺乏對稀有、瀕危植物遷地保護(hù)的基本條件；有較大比例的稀有、瀕危植物在植物園中因生態(tài)適應(yīng)問題而生長不良以至于死亡，或不能開花，或開花不結(jié)果，或結(jié)果而不能產(chǎn)生有生命力的種子；有較大比例的遷地保護(hù)植物種類的種苗僅來自野外的個(gè)別居群、個(gè)別母株和在植物園中僅栽培了為數(shù)很少的植株，而不能達(dá)到保護(hù)和維持其遺傳多樣性的目標(biāo)。此外，較多植物園對于稀有、瀕危植物遷地保護(hù)缺乏科學(xué)的記錄系統(tǒng)，甚至對它們的來源也不清楚。”（許再富等，2008）

關(guān)于遷地保護(hù)問題，科學(xué)界內(nèi)部的看法有差異，科學(xué)內(nèi)外也有分歧。比如從博物學(xué)和人文學(xué)術(shù)的角度看，要盡可能避免遷地保護(hù)。任何遷地保護(hù)行為，首先要采樣、要破壞原生地相關(guān)物種的生存，其次研究有風(fēng)險(xiǎn)，即使努力了結(jié)果也未必好。一些亟待保護(hù)的物種，本身數(shù)量就很少，任何活體采樣都意味著對目標(biāo)物種的真正傷害。遷地保護(hù)的效果通常也不是在短期內(nèi)可以評判的，而科學(xué)項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)是有嚴(yán)格期限的，通常時(shí)間跨度不大。也就是說，通過驗(yàn)收的項(xiàng)目，事后可能證明是不合格的，但已經(jīng)無法監(jiān)督和處置了。即使某些人做得很糟糕，也不會影響到他們持續(xù)申請類似的項(xiàng)目，拿更多珍稀物種冒險(xiǎn)。當(dāng)眾多研究單位，把遷地保護(hù)當(dāng)成了“營生”，動(dòng)不動(dòng)就開展遷地保護(hù)研究，實(shí)際上是非理性的、可怕的行為，各界對此要高度警惕，科學(xué)界內(nèi)部要改進(jìn)思維方式、提升自我約束能力。

無論有怎樣的爭議，還是有一些共識的。為了有秩序地開展生物多樣性保護(hù)研究，可采取如下應(yīng)對措施：1.減少“遷地保護(hù)”類別的科研項(xiàng)目資助，這是阻止破壞活動(dòng)的有效手段。2.依法依規(guī)辦事。3.輿論上為“遷地保護(hù)”降溫。

原文參看：生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展，第1卷第3期，2022年2月，ISSN2749-9065