僅依靠增殖放流恐難以恢復(fù)魚類種群——德國案例的啟示

魚類增殖放流（fish stocking）是將魚類個體釋放到野外水體（河流、水庫、濕地、湖泊、海洋等），以創(chuàng)造新的魚群或增加現(xiàn)存的種群數(shù)量為目的的人為活動。世界各地的政府及民間機(jī)構(gòu)開展魚類增殖放流活動的歷史已超百年。

1911年在美國紐約進(jìn)行的增殖放流 圖源? Freshwater and Marine Image Bank, University of Washington

增殖放流作為受脅物種和瀕危物種種群恢復(fù)的潛在干預(yù)手段已形成普遍共識。然而囿于三重技術(shù)瓶頸：長期跟蹤監(jiān)測體系的高昂運(yùn)維成本、全周期對照實(shí)驗(yàn)設(shè)計的可重復(fù)性難題、定量解析效能的多維度耦合機(jī)制，目前仍難以系統(tǒng)評估該措施對魚類種群重建的生態(tài)效能，以及其對水生生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能產(chǎn)生的級聯(lián)效應(yīng)，構(gòu)成現(xiàn)代恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究亟待突破的關(guān)鍵命題之一。

2. 德國的實(shí)驗(yàn)案例

德國萊布尼茨淡水生態(tài)和內(nèi)陸漁業(yè)研究所（Leibniz Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries，德語：Leibniz-Institut für Gew?sser?kologie und Binnenfischerei）研究團(tuán)隊(duì)在德國西北部下薩克森州（Lower Saxony，德語：Niedersachsen）的20個湖泊中進(jìn)行了長達(dá)約6年的長期控制實(shí)驗(yàn)，討論了包括增殖放流在內(nèi)的三種漁業(yè)管理措施對魚類多樣性恢復(fù)作用。

具體來說，該研究比較了魚類增殖放流、增加湖泊中粗木生境、創(chuàng)建沿岸淺水區(qū)三種措施，對應(yīng)著關(guān)注物種、關(guān)注特定生境、基于生態(tài)系統(tǒng)的三類魚類生態(tài)管理理念。

措施一：魚類增殖放流。研究團(tuán)隊(duì)分別在2017年和2018年的冬季以及2020年深秋季節(jié)，以當(dāng)?shù)爻Ｒ姷?6.9/千克/公頃/年的平均密度向4個湖泊中投放了區(qū)域內(nèi)的常見5種魚類物種：擬鯉（Rutilus rutilus）、丁鱖（Tinca tinca）、歐鳊（Abramis brama）、白斑狗魚（Esox lucius）和白梭吻鱸（Sander lucioperca），投放比例為4：2：2：1：1。選取投放個體時參考了魚類自然種群中的體型結(jié)構(gòu)，白斑狗魚、丁鱖和白梭吻鱸以較小長度的魚類個體占多數(shù)。放養(yǎng)魚類總長度的具體物種范圍（和中位數(shù)）為：歐鳊（119-418毫米，中位數(shù)為283毫米）、白斑狗魚（170-675毫米，中位數(shù)為264毫米）、擬鯉（86-346毫米，中位數(shù)為174毫米）、丁鱖（107-395毫米，中位數(shù)為207毫米）和白梭吻鱸（152-548毫米，中位數(shù)為234毫米）。

措施二：增加湖泊中粗木生境。該研究在8個湖泊中以85束/湖的平均密度人為添加了共800個標(biāo)準(zhǔn)化粗木束。粗木束由歐洲角樹（Carpinus betulus）、普通赤楊（Alnus glutinosa）和樺木（Betula spp.）等喬木的枝條組成。每個粗木束長3米，直徑80厘米，重約300千克。粗木束以垂直于湖岸線的方向放置于水深1-3米的水域，并使用配重袋固定。平均而言，每個湖的粗木束累積總長度約為每個湖整個湖岸線長度的約五分之一。

措施三：創(chuàng)建沿岸淺水區(qū)。研究團(tuán)隊(duì)在4個湖泊中通過挖掘湖岸，創(chuàng)造了平均深度為35-140厘米的淺水區(qū)，使得4個湖泊中的水域面積增加了800-1600平方米。4個湖泊的湖岸線平均增加了10.5%、湖岸面積增加了12.5%。

研究使用的3種漁業(yè)生態(tài)管理措施 圖源? https://doi.org/10.1126/science.adf0895

研究團(tuán)隊(duì)分別在上述措施實(shí)施前兩年和實(shí)施后四年對研究湖泊進(jìn)行魚類調(diào)查。分別記錄沿岸帶每100米的電魚漁獲量為CPUEE，近岸水域每平方米刺網(wǎng)的漁獲量為CPUEN，每次隨機(jī)區(qū)域電魚獲得的幼體數(shù)為CPUEjuv。

研究結(jié)果指出創(chuàng)建沿岸淺水區(qū)可有效提高魚類種群規(guī)模。在創(chuàng)建了淺水區(qū)的電捕結(jié)果相比未經(jīng)處理的對照湖泊結(jié)果，CPUEE顯著地增加了2.71倍，幼魚的多度CPUEjuv也顯著增加了5倍以上。研究人員推測，新創(chuàng)建的沿岸淺水區(qū)可有效促進(jìn)魚類的繁殖過程，在為魚類提供額外產(chǎn)卵場的同時，升高的局部水溫和底棲動物生物量增加為幼魚的生長提供了理想的環(huán)境。同時生長在淺水區(qū)水生植被也為幼魚躲避捕食者提供了庇護(hù)功能。

3種措施（創(chuàng)建沿岸淺水區(qū)、增加粗木生境、增殖放流）和3種取樣方法（電魚、網(wǎng)具、僅幼魚）下魚類總多度的變化。彩色圓點(diǎn)表示管理措施前后模型預(yù)測的CPUE平均值。深色圓點(diǎn)表示對照湖泊的模型預(yù)測CPUE。誤差條是指相應(yīng)的平均值的95%自舉置信區(qū)間 圖源? https://doi.org/10.1126/science.adf0895

增加粗木生境的方法則在不同采樣方法、不同湖泊、不同魚類物種中呈現(xiàn)出各異的結(jié)果。河鱸（Perca fluviatilis）的多度在添加的粗木束附近有相對較大的增加趨勢。增加的粗木生境增加了河鱸（P. fluviatilis）的移動性，進(jìn)而提升被捕獲的幾率。另外粗木生境附近魚類空間聚集現(xiàn)象也吸引肉食性的河鱸（P. fluviatilis）從沿岸區(qū)域向更放有粗木生境的水域中轉(zhuǎn)移。而擬鯉（R. rutilus）的多度則在增加了粗木束的近岸顯著下降，這一現(xiàn)象被認(rèn)為時作為被捕食者對捕食者增加做出的響應(yīng)。作者指出同時吸引捕食者和被捕食者的生境結(jié)構(gòu)可能為被捕食者構(gòu)成生態(tài)陷阱。盡管當(dāng)前普遍認(rèn)為增加生境類型有益于生物多樣性保護(hù)，但其對具有捕食和被捕食關(guān)系物種對的凈正面影響并不明顯。

最后，該研究旗幟鮮明地指出魚類增殖放流對魚類數(shù)量變化沒有影響。盡管研究過程中向研究湖泊中投放了近100千克的魚類物種（包括捕食者和被捕食者），但最終效果并不理想。人工增殖放流后，魚類捕獲量的3個指標(biāo)CPUEE、CPUEN、CPUEjuv均未呈現(xiàn)顯著變化，其中CPUEN甚至呈現(xiàn)下降趨勢。就物種層面的結(jié)果來說，不管人工投放的是在湖泊中完成繁殖過程的物種，如擬鯉（R. rutilus）、丁鱖（T. tinca）、歐鳊（A. brama）、白斑狗魚（E. lucius），還是不在湖泊中繁殖的白梭吻鱸（Sander lucioperca），都不能顯著提高魚類多度，且投放魚類個體后，肉食性捕食者魚類的多度也沒有出現(xiàn)顯著變化，表明人工增殖放流的疊加相應(yīng)非常低。

該研究認(rèn)為對于處于幼魚承載能力極限或處于極限邊緣的湖泊來說，人工投放只會增加魚類個體對食物資源和棲息地的競爭，且不會增加被捕食的避難生還幾率。另外，人工增殖放流還可能導(dǎo)致人工馴化選擇的孵化魚類取代野生魚類，放大投放魚類的自然劣勢，恐將降低魚類種群長遠(yuǎn)的生產(chǎn)力。

3. 小結(jié)

當(dāng)物種種群呈現(xiàn)萎縮趨勢時，人們直覺上覺得應(yīng)當(dāng)人工干預(yù)增加該物種的個體。這種直觀、便捷、具有媒體畫面的以單一物種為重點(diǎn)的措施長期以來受到利益相關(guān)者及政治界的大力支持。盡管已經(jīng)有研究指出人工投放可能會對種群、食物網(wǎng)和生態(tài)系統(tǒng)造成負(fù)面生態(tài)和進(jìn)化影響（非本地基因型物種的傳播等），但在固化的心理（如范式和習(xí)慣）和制度（如缺乏評價監(jiān)管）等因素的作用下，人工增殖放流仍然是漁業(yè)管理中的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)之一。

該研究在20個湖泊中的6年研究結(jié)果雖不能完全否定人工增殖放流的成效，但也有充分的證據(jù)表明基于生態(tài)系統(tǒng)的漁業(yè)生態(tài)管理措施具有更高的效果。這也促使人們重新思考人工增殖放流是否為恢復(fù)目標(biāo)種群的萬能靈藥？其是否具有適用范圍？如何避免其負(fù)面生態(tài)效應(yīng)？如何建立長期跟蹤評價體系評估人工投放效果？

該研究團(tuán)隊(duì)指出在刊登在《Science》期刊的論文文末指出：“A focus on reestablishing central ecological processes and habitats is likely to have stronger long-term effects for the rebuilding of imperiled species than narrow, species-focused conservation actions.”（與狹隘的、以物種為重點(diǎn)的保護(hù)行動相比，注重重建中心生態(tài)過程和棲息地可能會對瀕危物種的重建產(chǎn)生更大的長期影響。）

新加坡河川生態(tài)園 圖源?戴秉國 | 綠會融媒·“海洋與濕地”（OceanWetlands）， 圖文無關(guān)

（注：本文僅代表資訊，不代表平臺觀點(diǎn)。歡迎留言、討論。）

作者 | 戴秉國

審核 | Samantha

排版 | ms

參考資料略