日本核污水：不管你咋樣洗呀，那也是個(gè)臟東西

日本核污水：不管你咋樣洗呀，那也是個(gè)臟東西 | 袁嵐峰

關(guān)注風(fēng)云之聲，提升思維層次

導(dǎo)讀：日本政府本來(lái)可以多花一些錢，比如說(shuō)用100多億元來(lái)做固化填埋，這才是對(duì)人對(duì)己都更好的處理方式。但是日本為了省這點(diǎn)錢，竟然走向了瘋彺，這說(shuō)明日本的決策機(jī)制存在極大問(wèn)題。

————————————————————————————————

2023年8月24日，日本正式開(kāi)始將福島核污染水排入太平洋，還將持續(xù)排放很多年。中國(guó)政府對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，并全面禁止日本水產(chǎn)品輸入。

然而，也有人認(rèn)為日本的排放是安全的，因?yàn)?月4日，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）出了個(gè)報(bào)告，對(duì)此做了所謂“科學(xué)論證”。在他們眼里，反對(duì)日本排海的人是不懂科學(xué)。

對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)該怎么看呢？其實(shí)，2021年，日本政府剛開(kāi)始宣布要排海的時(shí)候，我和我的朋友、風(fēng)云學(xué)會(huì)會(huì)員“抱樸仙人”宿東君老師就寫過(guò)文章，歡迎大家去看。科學(xué)道理和中國(guó)在法律、外交等層面的應(yīng)對(duì)方法，都在這些文章里，現(xiàn)在仍然適用。在我們看來(lái)，到目前為止的發(fā)展，一切都在預(yù)測(cè)的軌道上。

最近新的因素是，日本政府和親日人士把IAEA的報(bào)告作為尚方寶劍四處揮舞，仿佛自己占據(jù)了科學(xué)的制高點(diǎn)。然而，這是真的嗎？我的另外一位朋友、風(fēng)云學(xué)會(huì)會(huì)員陳經(jīng)，偏偏就是個(gè)愛(ài)較真的人，他經(jīng)常干的事就是從原始文獻(xiàn)中得出深入結(jié)論。他仔細(xì)閱讀了IAEA這份140頁(yè)的報(bào)告以及許多國(guó)際組織的聲明，最近寫了篇文章。這文章的標(biāo)題就很直截了當(dāng)：《混合海水直接排放，日本政府的簡(jiǎn)單處理背后是瘋狂》。下面，我就基于這篇文章，向大家解讀一下。

陳經(jīng)的基本結(jié)論是，排污入海的決策，根本不是科學(xué)的，而是日本特色的瘋狂。日本政府本來(lái)可以多花一些錢，比如說(shuō)用100多億元來(lái)做固化填埋，這才是對(duì)人對(duì)己都更好的處理方式。但是日本為了省這點(diǎn)錢，竟然走向了瘋彺，這說(shuō)明日本的決策機(jī)制存在極大問(wèn)題。這個(gè)體制在2011年讓本來(lái)可以簡(jiǎn)單避免的福島核電站事故從4級(jí)直升7級(jí)，在2023年又搞出了匪夷所思的惡性排放事件。

具體而言，陳經(jīng)指出四個(gè)核心觀點(diǎn)：

一，對(duì)核污水，日本原本有更好的處理辦法。

二，日本核污水即使在經(jīng)過(guò)處理以后，也跟各國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的核電站廢水有本質(zhì)區(qū)別。

三，將核污水排入大海，是喪心病狂的舉動(dòng)。

四，IAEA的報(bào)告不能改變這個(gè)操作的惡劣性質(zhì)。

下面，我們來(lái)詳細(xì)介紹。

2016年5月，日本政府公布過(guò)一個(gè)文件，請(qǐng)若干位專家學(xué)者對(duì)福島核污水處理給出了多種選項(xiàng)。

專家們提議了五類處理辦法，具體分為11個(gè)選項(xiàng)。這五類11項(xiàng)辦法分別是：

1.地層注入（不作處理/稀釋后/分離后）

2.排入海洋（稀釋后/分離后）

3.蒸汽排放（不作處理/稀釋后/分離后）

4.氫氣排放（不作處理/分離后）

5.固化填埋（不作處理）

因此，我們首先應(yīng)該明白，排海絕對(duì)不是唯一的選項(xiàng)。實(shí)際上比它強(qiáng)的選項(xiàng)多了去了，排海唯一的好處只是它最便宜而已，只需要34億日元，相當(dāng)于1.7億人民幣或2300萬(wàn)美元。而最貴的選項(xiàng)需要多少錢呢？2431億日元，相當(dāng)于120億人民幣或16.5億美元，這個(gè)選項(xiàng)是固化填埋。需要說(shuō)明一下，這些費(fèi)用是基于當(dāng)時(shí)的核污水質(zhì)量80萬(wàn)噸，現(xiàn)在積累到130萬(wàn)噸了，所以費(fèi)用需要相應(yīng)增加，不過(guò)各個(gè)選項(xiàng)之間的相對(duì)關(guān)系是不會(huì)變的。

具有正常知識(shí)水平的人都能看出來(lái)，固化填埋肯定比直接排海安全，至少它不會(huì)擴(kuò)散到全世界。而它的花費(fèi)只不過(guò)是100多億元而已，這對(duì)于日本來(lái)說(shuō)很多嗎？一點(diǎn)都不多！為了省這點(diǎn)錢，寧可污染全世界，這是什么樣的喪心病狂？

你可能想問(wèn)，為什么排海的選項(xiàng)這么便宜，比固化填埋低了兩個(gè)量級(jí)？答案是，因?yàn)樗旧蠜](méi)有任何技術(shù)含量。在排海之前唯一做的，就是測(cè)量里面氚的濃度，然后根據(jù)目標(biāo)值算出一個(gè)稀釋倍數(shù)。比如說(shuō)測(cè)出來(lái)是420萬(wàn)Bq/L，就稀釋70倍，測(cè)出來(lái)是50萬(wàn)Bq/L，就稀釋8.3倍。按照計(jì)算的稀釋倍數(shù)，往里泵入海水混合，最后達(dá)到一個(gè)所謂符合安全標(biāo)準(zhǔn)的濃度，排放入海。

稍微有點(diǎn)常識(shí)的人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這屬于掩耳盜鈴。因?yàn)闊o(wú)論你怎么稀釋，總的污染物不還是那么多嗎？假如我們只看污染物濃度這一個(gè)指標(biāo)，那只要稀釋倍數(shù)足夠高，總能把濃度降到閾值以下。但這根本騙不了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所以各國(guó)的環(huán)保法律基本都在立法的時(shí)候就加以防范，對(duì)排放濃度和排放總量同時(shí)加以控制，要求污染物不得稀釋后排放。如果有人非要稀釋排放呢？那就屬于“其他逃避監(jiān)管的方法”，抓住了就罰款、停業(yè)，甚至責(zé)任人坐牢。

另一個(gè)值得指出的問(wèn)題，是日本2016年這份報(bào)告中，五類11項(xiàng)辦法處理的對(duì)象都是所謂“氚化水”（tritiated water）。這個(gè)詞是什么意思呢？是專家們假設(shè)，在做所有這些處理之前，都應(yīng)該先用其他的辦法把氚之外的放射性同位素分離出去，只剩下氚。之所以要把氚單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)，是因?yàn)殡昂茈y分離，所以只有先變成氚化水，后面再想辦法。氚就是有一個(gè)質(zhì)子、兩個(gè)中子的氫，是最輕的有放射性的同位素，它會(huì)發(fā)生β衰變，半衰期為12.43年。

日本報(bào)告反復(fù)地用多種數(shù)據(jù)說(shuō)，氚不可怕，海水里就有，沒(méi)事的。各種偏向日本的所謂“科普”也多半是這個(gè)套路，例如說(shuō)抽煙的輻射都比它高。

然而我們需要明白，氚之外的放射性同位素是不是都能分離出去，這是一個(gè)巨大的假設(shè)，用英文說(shuō)就是a big if。其實(shí)2016年這個(gè)報(bào)告的作者們知道這一點(diǎn)，他們說(shuō)的是，這些放射性同位素我們不管，我們只是假定已經(jīng)去除了，基于這個(gè)假設(shè)來(lái)討論怎么處理氚化水。如果去除不了，那也不是這些專家們的鍋，這報(bào)告里明文指出了。

所以，雖然日本政府竭力拿“各國(guó)正常運(yùn)行的核電站也會(huì)排放氚”來(lái)給自己背書，但這其實(shí)屬于偷換概念。各國(guó)核電站用于冷卻反應(yīng)堆的海水沒(méi)有與堆芯接觸，只是混合進(jìn)來(lái)了不多的一些氚。而福島核電站爆炸了，堆芯直接暴露了，錯(cuò)過(guò)了處理時(shí)機(jī)只好用巨量海水來(lái)冷卻，里面不知道有多少種放射性元素混進(jìn)水里了，這是“核污水”（contaminated water）。即使你努力去除這些放射性同位素，怎么可能去得干凈呢？怎么能把核污水跟正常排放的廢水相提并論呢？不管你咋樣洗呀，那也是個(gè)臟東西！

你可能想問(wèn)了，那IAEA為什么出了個(gè)支持日本的報(bào)告呢？其實(shí)只是貌似支持而已，根本不是像日本政府鼓吹的那樣。下面我們來(lái)解讀這個(gè)報(bào)告。

首先需要說(shuō)明，我在2021年的文章里就基于抱樸仙人的指教寫過(guò)：

“福島核污水排放首先是一個(gè)國(guó)際社會(huì)的公德問(wèn)題，其次是一個(gè)國(guó)際法律的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，最后才是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。

打個(gè)比方，有人打翻了夜壺，他打掃以后要把臟水倒到小區(qū)花園甚至樓道公共走廊上來(lái)。我們大家不同意，他卻說(shuō)他已經(jīng)稀釋過(guò)了，對(duì)鄰居沒(méi)有危害。其實(shí)這不是有沒(méi)有危害的問(wèn)題，而是他根本就沒(méi)有權(quán)利打這種主意！

……國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際核活動(dòng)有監(jiān)督職能和一部分管理職能，但它并不能對(duì)損害結(jié)果做最終認(rèn)定，它也不負(fù)責(zé)賠償。仍然用上面的比喻，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)好比小區(qū)物業(yè)。他可以偏袒日本說(shuō)，他覺(jué)得日本向小區(qū)花壇潑臟水的行為無(wú)害。但歸根結(jié)底有沒(méi)有損害、要不要賠償，不是他說(shuō)了算的，是要由鄰居們來(lái)公議公決的。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)越俎代庖，替利益相關(guān)國(guó)做決定?！?/p>

然后，我們來(lái)看陳經(jīng)的解讀。IAEA和日本關(guān)系非常好，給了不少錢，之前一直是天野之彌當(dāng)總干事，2019年去世了。日本政府就讓IAEA出個(gè)報(bào)告，雙方配合把“日本氚化水排放很安全”這個(gè)基調(diào)宣傳好。

IAEA通過(guò)巧妙的政治手段，真把這事做了。例如讓秘書處而不是專家組來(lái)寫報(bào)告；只讓專家提審查意見(jiàn)，但從來(lái)沒(méi)有開(kāi)過(guò)審查會(huì)；專家意見(jiàn)不向社會(huì)公開(kāi)，甚至專家們互相之間也不讓通氣；秘書處號(hào)稱根據(jù)專家意見(jiàn)修改了報(bào)告，但到底采納了哪些專家意見(jiàn)，也沒(méi)有公開(kāi)；修改之后的報(bào)告，也沒(méi)有再次進(jìn)行專家評(píng)議……總之一堆騷操作，表現(xiàn)出了高超的政治技巧。這就是IAEA秘書處以表面上科學(xué)的形式和流程，自己炮制了個(gè)私貨給關(guān)系戶當(dāng)幌子使用。實(shí)際上沒(méi)有一個(gè)科學(xué)家對(duì)此明確表示支持，力挺這事的IAEA總干事格羅西以前是外交官，根本不是科學(xué)家！

日本政府這邊，也是騷操作不斷。我們前面說(shuō)，2016年的時(shí)候，日本專家提出了五類11項(xiàng)處理辦法。但后來(lái)日本政府決定了要排海，他們請(qǐng)IAEA來(lái)干的唯一的事，只是論證這個(gè)方案安全可靠，對(duì)別的方案就不要給意見(jiàn)了。所以你不會(huì)見(jiàn)到IAEA的報(bào)告說(shuō)固化填埋比排海好，因?yàn)槿毡菊揪蜎](méi)給他們這個(gè)選項(xiàng)?。?/p>

在如此缺乏公信力的情況下，IAEA的人機(jī)智地寫了一堆免責(zé)聲明，把自己摘出來(lái)。例如他們一開(kāi)頭就說(shuō)，排放入海是日本政府決定的，IAEA的報(bào)告對(duì)此既不是推薦，也不是背書。

報(bào)告后面，類似的“不背鍋”文字還有很多。例如說(shuō)，排放安全責(zé)任由東京電力公司負(fù)責(zé)，IAEA沒(méi)有監(jiān)管責(zé)任；前期五套方案的論證和IAEA沒(méi)關(guān)系，相關(guān)討論超出核輻射強(qiáng)度評(píng)估的范圍，IAEA不作評(píng)價(jià)；論證方案合理性是日本政府的事，和IAEA沒(méi)關(guān)系。

你也許想問(wèn)了，這也跟你沒(méi)關(guān)系，那也跟你沒(méi)關(guān)系，那你IAEA究竟是干什么的？回答是，采樣測(cè)試。

IAEA在兩年中，一共采樣了三個(gè)罐子。第一個(gè)是K4-B，2022年3月采樣的。后面兩個(gè)是G4S-B10和G4S-C8，2022年10月采樣的?，F(xiàn)場(chǎng)有1000多個(gè)罐子，這個(gè)采樣方式是否有說(shuō)服力，見(jiàn)仁見(jiàn)智。有人懷疑，這些是日本方面事先準(zhǔn)備的罐子，代表性不足。

所以IAEA真正干的事，就是采樣了三個(gè)罐子，安排了幾家實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，報(bào)告了放射性，說(shuō)符合安全標(biāo)準(zhǔn)，其它都是在看文件、寫文件。整個(gè)排放計(jì)劃評(píng)估，長(zhǎng)遠(yuǎn)有什么環(huán)境影響，IAEA都說(shuō)不關(guān)我事，所有責(zé)任都是日本政府和東電的。

在日本政府公布的計(jì)劃以及IAEA的報(bào)告里，有一個(gè)核心詞“ALPS”。這個(gè)詞不是它的本義“阿爾卑斯山”，而是一個(gè)首字母縮寫詞，Advanced Liquid Processing System，先進(jìn)的液體處理系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)的目的，就是去除核污水中除了氚之外的放射性同位素。

這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)出了許多漏子了，但退一萬(wàn)步說(shuō)，即使ALPS很神奇很先進(jìn)，確實(shí)把絕大部分放射性元素去掉了，也不能說(shuō)這就是正常的氚化水。一個(gè)原則是要讓周邊國(guó)家來(lái)獨(dú)立采樣檢測(cè)，確認(rèn)數(shù)據(jù)有效性，不能僅僅IAEA檢測(cè)了就算數(shù)。再退一萬(wàn)步說(shuō)，即使周邊國(guó)家派人來(lái)檢測(cè)，認(rèn)可放射性確實(shí)不高了，這些罐子里的水仍然真的有各類放射性殘留，影響絕不是可以忽略的。

日本政府現(xiàn)在的做法等于是說(shuō)，ALPS處理過(guò)的水就是無(wú)害的！你們不接受，就是不懂科學(xué)！而且我不允許你們來(lái)檢測(cè)，IAEA檢測(cè)就行了！這種態(tài)度，周邊國(guó)家怎么可能認(rèn)可？

最后，有人說(shuō)現(xiàn)在國(guó)際上只有中國(guó)在反對(duì)，其他國(guó)家和機(jī)構(gòu)都是認(rèn)可日本排海的，這是真的嗎？其實(shí)完全不是。隨便一搜，陳經(jīng)就看到了許多國(guó)際組織對(duì)日本的反對(duì)，例如綠色和平組織和美國(guó)國(guó)家海洋實(shí)驗(yàn)室。2022年8月，美國(guó)和澳大利亞科學(xué)家開(kāi)過(guò)一個(gè)會(huì)討論日本排海計(jì)劃，會(huì)議的結(jié)論是要求日本政府把排海無(wú)限期擱置。大家如果對(duì)科學(xué)家意見(jiàn)感興趣，就可以仔細(xì)看看這個(gè)報(bào)告，里面列了大量的反對(duì)意見(jiàn)，例如第九條：“稀釋是對(duì)污染的解決”這個(gè)假設(shè)在科學(xué)上是過(guò)時(shí)的，在生態(tài)上是不當(dāng)?shù)模═he assumption that “dilution is the solution to pollution” is scientifically outdated and ecologically inappropriate）。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的特別專員，更是早在2021年4月就明確反對(duì)日本的排放計(jì)劃。所以總而言之，很容易找到科學(xué)家反對(duì)日本排放的聲明，卻難以找到支持的聲明。實(shí)際上，稍微學(xué)過(guò)一點(diǎn)環(huán)保的人，都不可能支持啊！

了解了這些背景，我們就更能理解中國(guó)外交部的聲明了：

“日本政府沒(méi)有證明排海決定的正當(dāng)合法性，沒(méi)有證明核污染水凈化裝置的長(zhǎng)期可靠性，沒(méi)有證明核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性，沒(méi)有證明排海對(duì)海洋環(huán)境和人類健康安全無(wú)害，沒(méi)有證明監(jiān)測(cè)方案的完善性和有效性，也沒(méi)有同利益攸關(guān)方充分協(xié)商。海洋是全人類的共同財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)行啟動(dòng)向海洋排放福島核污染水，屬無(wú)視國(guó)際公共利益的極端自私和不負(fù)責(zé)任之舉?！?/p>

最后，我想向大家推薦一下抱樸仙人的評(píng)論

“此事最大的后果，并不是福島排放污染物造成多大海洋污染，而是一個(gè)國(guó)家為了降低環(huán)保成本不惜讓全人類遭難的自私蠻橫作為沒(méi)能被國(guó)際社會(huì)制止。此例一開(kāi)，仿效者必將紛至沓來(lái)。地球成為輻射廢土不再是噩夢(mèng)，它正在變成現(xiàn)實(shí)。”

擴(kuò)展閱讀：

《日本排核污水，是安全合規(guī)還是以鄰為壑？| 袁嵐峰》

《違反公德和法律的國(guó)家行為——評(píng)日本傾倒核污水問(wèn)題 | 抱樸仙人》

《科學(xué)上的彌天大謊，法律上的赤裸私心——再評(píng)日本核污水排放計(jì)劃 | 抱樸仙人》

《從人類命運(yùn)共同體的高度出發(fā)，維護(hù)全世界弱小國(guó)家利益——三評(píng)日本核污水排海事件 | 抱樸仙人》

《混合海水直接排放，日本政府的簡(jiǎn)單處理背后是瘋狂 | 陳經(jīng)》

作者簡(jiǎn)介：袁嵐峰，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)合肥微尺度物質(zhì)科學(xué)國(guó)家研究中心副研究員，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技傳播系副主任，中國(guó)科學(xué)院科學(xué)傳播研究中心副主任，科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，安徽省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)常務(wù)委員，中國(guó)青少年新媒體協(xié)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)理事，入選“典贊·2018科普中國(guó)”十大科學(xué)傳播人物。