汪詰：談?wù)勎覍?duì)西方偽史論的看法

談?wù)勎覍?duì)西方偽史論的看法

最近有一位聽(tīng)眾問(wèn)我怎么看當(dāng)今社會(huì)上比較流行的西方偽史論。我覺(jué)得這是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的科學(xué)思維的練習(xí)題，我愿意談?wù)剛€(gè)人的淺見(jiàn)。

可能有一些聽(tīng)眾還不太了解什么是“西方偽史論”，我簡(jiǎn)單解釋一下，所謂西方偽史論是近年來(lái)才出現(xiàn)的一個(gè)新名詞，它的大意就是說(shuō)目前已經(jīng)被寫入教科書(shū)的那些西方歷史，主要指的是西方的古代史，比如古希臘、古埃及的文明史是虛構(gòu)的。很多經(jīng)典的西方文明史中的著名人物，比如亞里士多德、泰勒斯等是不存在的，而那些古希臘的經(jīng)典哲學(xué)著作其實(shí)是后人替古人偽造的，并不是真的寫于 2000 年前。這就是西方偽史論。

我談幾點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)，僅供大家參考。

第一，科學(xué)思維崇尚的是質(zhì)疑精神，這個(gè)世界上沒(méi)有什么學(xué)說(shuō)是不能被質(zhì)疑的。因此，質(zhì)疑教科書(shū)中的西方文明史，這件事情本身并不值得嘲笑。有些人一聽(tīng)到上面這些觀點(diǎn)，不假思索地就開(kāi)始取笑，沒(méi)有做過(guò)調(diào)研和認(rèn)真思考，下意識(shí)地就排斥這些觀點(diǎn)，這是不可取的。西方文明史可不可以被質(zhì)疑，當(dāng)然是可以的，科學(xué)思維非常歡迎質(zhì)疑。當(dāng)然，我們還需要明白，質(zhì)疑有成功的，也有失敗的，我欣賞任何質(zhì)疑的精神，但不代表我一定會(huì)贊同質(zhì)疑的觀點(diǎn)。

第二，科學(xué)思維要求我們對(duì)待學(xué)術(shù)要有足夠的敬畏之心。對(duì)于一個(gè)自己不了解的專業(yè)領(lǐng)域，首先應(yīng)當(dāng)了解和參考的是該領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的觀點(diǎn)，而不是民間人士的觀點(diǎn)。那么西方偽史論到底是誰(shuí)提出的呢？我們?cè)诰W(wǎng)上只要花半小時(shí)簡(jiǎn)單檢索一下，就可以發(fā)現(xiàn)以下這些事實(shí)：

西方偽史論在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間不算長(zhǎng)，大約是在 2000 年以后才出現(xiàn)的。一開(kāi)始只是一些沒(méi)有學(xué)術(shù)背景的民間歷史愛(ài)好者寫文章。假如這種觀點(diǎn)一直停留在民間愛(ài)好者中，那我們是不值得多花時(shí)間和精力去了解的，理由就是我們要對(duì)學(xué)術(shù)有點(diǎn)敬畏之心，任何一門成熟的學(xué)科，比如科學(xué)史、哲學(xué)史等，都有這個(gè)學(xué)科的研究壁壘，不是該領(lǐng)域的研究者，研究出有價(jià)值成果的概率很低，我們應(yīng)當(dāng)珍惜自己寶貴的生命，不要把精力浪費(fèi)在一個(gè)正確概率極低極低的觀點(diǎn)上，除非你把它當(dāng)做一種娛樂(lè)，而不是知識(shí)獲取。對(duì)于娛樂(lè)來(lái)說(shuō)，就沒(méi)有浪費(fèi)一說(shuō)，娛樂(lè)本身就是一種目的。但如果你的目的是獲取知識(shí)，那只有等到這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了有該領(lǐng)域?qū)W術(shù)背景的人下場(chǎng)，才有關(guān)注的價(jià)值。

2013 年，有一定學(xué)術(shù)背景的社科院研究員何新老師出版了一本書(shū)，書(shū)名叫《古希臘偽史考》，這是我能查到的第一本有學(xué)術(shù)背景的研究人員撰寫的闡述西方偽史論的書(shū)。我們不可否認(rèn)，何新老師是受過(guò)歷史研究訓(xùn)練的學(xué)者。盡管從何新老師的履歷中我們可以看到，何新老師的學(xué)歷是大專肄業(yè)，但因?yàn)橹鴷?shū)立說(shuō)成果豐厚，1989 年被中國(guó)社科院破格晉升為高級(jí)研究員，他當(dāng)然是有資格研究歷史的。那么這本《古希臘偽史考》的學(xué)術(shù)價(jià)值高么？這個(gè)問(wèn)題我們可以先放一放，因?yàn)閷?duì)我來(lái)說(shuō)，這時(shí)候還不到需要仔細(xì)研讀這本書(shū)的時(shí)候。我們現(xiàn)在要做的是對(duì)西方偽史論有一個(gè)宏觀的了解。

2017 年，有一定學(xué)術(shù)背景的獨(dú)立學(xué)者諸玄識(shí)老師出版了一本書(shū)，書(shū)名叫《虛構(gòu)的西方文明史》，這是我能查到的第二本有學(xué)術(shù)背景的研究人員撰寫的闡述西方偽史論的書(shū)，值得注意的是，為該書(shū)作序并盛贊該書(shū)的是浙江大學(xué)的教授黃河清老師。

好了，調(diào)研做到這里，我至少能得出一個(gè)結(jié)論：西方偽史論并不是像諸如“金字塔是外星人造的”、“神秘的百慕大三角有外星人基地”等這樣的完全沒(méi)有嚴(yán)肅學(xué)者支持的觀點(diǎn)，確實(shí)有一些受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)者支持西方偽史的觀點(diǎn)。不管我們自己是支持還是反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，首先我們得承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。當(dāng)然，有一些學(xué)者支持可不代表這個(gè)觀點(diǎn)就立得住了。一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否能立得住，或者說(shuō)，一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否該被我這樣一個(gè)外行人采信，最關(guān)鍵的是看學(xué)術(shù)共同體的觀點(diǎn)。下面我要說(shuō)最重要的第三點(diǎn)。

第三，科學(xué)思維最看重的是同行評(píng)議。

專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，外行人討論得再熱烈，參考價(jià)值都不大，真正有參考價(jià)值的是同行評(píng)議?？赡苡腥寺?tīng)到這里會(huì)想，你前面不是說(shuō)浙江大學(xué)的黃河清教授給諸玄識(shí)老師的書(shū)寫了序并盛贊，這是不是就是同行評(píng)議呢？算當(dāng)然算，但這是不值得重視的同行評(píng)議。

我想先跟大家說(shuō)一個(gè)重要的概念，任何一個(gè)學(xué)者正式出版的個(gè)人專著，在信源等級(jí)中的排位其實(shí)很低很低。理由很簡(jiǎn)單，出版一本書(shū)的門檻并不高，只要出版社覺(jué)得這本書(shū)有市場(chǎng)，或者作者本人愿意掏一些錢出來(lái)自費(fèi)，都可以讓一本書(shū)正式出版，出書(shū)并沒(méi)有很多人想象的那么難，我也出了有 20 多本書(shū)了。一本書(shū)的序言一般都是作者的朋友寫的，目的是為了幫助作者賣書(shū)。所以，作為書(shū)的序言來(lái)說(shuō)，它性質(zhì)上確實(shí)也是同行的評(píng)議，但一定是正面支持的，因?yàn)樽髡卟粫?huì)允許反對(duì)這本書(shū)的人給自己寫序，出版社也不干，所以，它是不值得重視的同行評(píng)議。

”

一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的嚴(yán)肅發(fā)表平臺(tái)并不是出版一本書(shū)，目前只有一個(gè)途徑，那就是聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊。而一本聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊，為了保住自己的聲譽(yù)，就會(huì)請(qǐng)同行評(píng)審來(lái)客觀中立地審閱投稿，這樣的同行評(píng)議才是有價(jià)值的。假如一篇學(xué)術(shù)論文，通過(guò)了期刊的同行評(píng)審，就會(huì)得到發(fā)表，否則就會(huì)遭到退稿。因此，一篇在正規(guī)的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表出來(lái)的論文，那至少是得到了一定的同行支持，而且這種支持是沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)或者感情因素的。當(dāng)然，即便是得到了學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文，也不代表就一定是正確的觀點(diǎn)，我們還要看有沒(méi)有反駁這篇論文的論文發(fā)表。所以，我接下去要做的一件事情就是去看看有沒(méi)有嚴(yán)肅的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表過(guò)支持西方偽史論的論文。中國(guó)最大的學(xué)術(shù)論文庫(kù)叫做中國(guó)知網(wǎng)，在知網(wǎng)上下載論文可能需要花錢，但檢索是免費(fèi)的。

我打開(kāi)知網(wǎng)，在搜索欄中分別以主題、篇名、關(guān)鍵詞、摘要為對(duì)象，輸入關(guān)鍵詞“西方偽史”和“古希臘偽史”進(jìn)行檢索，結(jié)果令我大吃一驚，居然論文數(shù)量是零，沒(méi)有任何一篇在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的討論西方偽史的論文。注意，我說(shuō)的討論就是不管是支持還是反對(duì)，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有，甚至連一篇學(xué)位論文都沒(méi)有。這個(gè)檢索結(jié)論可以說(shuō)明這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)西方偽史論這個(gè)課題不感興趣，或者，到目前為止，沒(méi)有任何一篇支持西方偽史論的學(xué)術(shù)論文通過(guò)了同行評(píng)議。只要沒(méi)有支持的論文，自然也就不會(huì)有反對(duì)的論文出來(lái)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈只看論文，不會(huì)去看自媒體文章或者個(gè)人專著的。如果有某個(gè)學(xué)者寫一篇反對(duì)自媒體文章觀點(diǎn)的論文，學(xué)術(shù)期刊一般是不會(huì)發(fā)表的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊和自媒體不是同一個(gè)賽場(chǎng)。

另外，竟然連一篇學(xué)位論文都沒(méi)有查到，這說(shuō)明什么。我們可以想象一下，從 2013 年至今，中國(guó)有那么多學(xué)科學(xué)史或者西方歷史專業(yè)畢業(yè)的本科生、研究生、博士生，他們沒(méi)有一個(gè)人的畢業(yè)論文是研究西方偽史的。我腦子中蹦出一個(gè)場(chǎng)景，某個(gè)學(xué)生看了何新老師的書(shū)，很感興趣，跟導(dǎo)師申請(qǐng)開(kāi)題研究西方偽史，但導(dǎo)師告訴他，這個(gè)不值得研究，換個(gè)題吧。西方偽史論這個(gè)選題我想不存在什么政治敏感性，甚至如果出成果的話，是可以增加民族自信心的，因此可以排除人為干擾因素。這么多年來(lái)，一篇學(xué)位論文都沒(méi)有，只能說(shuō)明學(xué)術(shù)界確實(shí)不感興趣。

我在知網(wǎng)檢索之前，本來(lái)已經(jīng)做好了心理準(zhǔn)備，我會(huì)看到很多論戰(zhàn)的論文，然后我再挑選幾篇主要的看看誰(shuí)更能說(shuō)服我。但沒(méi)想到是這樣一個(gè)結(jié)果。

既然是這樣的結(jié)果，我的調(diào)研也就到此結(jié)束了。

我目前的觀點(diǎn)是：西方偽史論目前還僅僅是一個(gè)具備娛樂(lè)價(jià)值的觀點(diǎn)，或者說(shuō)有可能具備政治價(jià)值、情感價(jià)值，但肯定還上升不到具有知識(shí)學(xué)習(xí)價(jià)值的觀點(diǎn)。

但我并不會(huì)對(duì)西方偽史論關(guān)上大門，如果哪一天，在某個(gè)嚴(yán)肅的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊上有一篇支持西方偽史論的論文被發(fā)表了，我想我會(huì)去認(rèn)真閱讀的，但我也會(huì)等待反駁的論文出來(lái)后繼續(xù)看。

但哪怕以后有再多某個(gè)學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)專著出來(lái)，也不會(huì)改變我今天說(shuō)的“西方偽史論”僅具有娛樂(lè)和情緒價(jià)值這個(gè)觀點(diǎn)。

我以上這幾步思考方式其實(shí)是一個(gè)通用的思考模型，可以幫助你調(diào)研很多類似的爭(zhēng)議話題，一點(diǎn)都不難，也花不了多少時(shí)間，尤其是 AI 越來(lái)越成熟的今天，你按照我上面的方法問(wèn) AI 幾個(gè)問(wèn)題就差不多夠了。

文章寫到這里，其實(shí)已經(jīng)可以結(jié)束了，因?yàn)槲蚁腙U述的觀點(diǎn)都已經(jīng)闡述完了，不過(guò)，我還想再寫兩句補(bǔ)充的話。

其實(shí)，出于好奇，我還是了解了一下西方偽史論的主要論據(jù)。比如說(shuō)，亞里士多德傳世的著作有數(shù)百萬(wàn)字，他寫在什么地方的？要知道那時(shí)候羊皮紙可貴了。我看網(wǎng)上有人反駁說(shuō)，那時(shí)候有莎草紙，很便宜；但這邊又有人反駁說(shuō)，莎草紙很難保存的，不可能流傳下來(lái)；但那邊也有人反駁說(shuō)，古希臘的著作是被系統(tǒng)性的翻譯成了阿拉伯文，在亞歷山大圖書(shū)館保存下來(lái)，現(xiàn)在的著作其實(shí)都是再?gòu)陌⒗姆g成英文的?？傊愃七@樣的爭(zhēng)論在知乎上可以看到很多，我也就是走馬觀花地看了一些。如果你問(wèn)我怎么看？我只能老老實(shí)實(shí)地回答你，我覺(jué)得網(wǎng)上的爭(zhēng)論質(zhì)量都不太高，因?yàn)榫W(wǎng)上討論往往缺乏論文的嚴(yán)謹(jǐn)性，很多所謂的事實(shí)陳述都缺乏好的信源佐證，我也難辨真假。而我自己又不是這個(gè)領(lǐng)域的專家，更沒(méi)有什么發(fā)言的資格。所以，也就是看看熱鬧而已，只是覺(jué)得有點(diǎn)浪費(fèi)時(shí)間。