談?wù)勎覍?duì)西方偽史論的看法
最近有一位聽(tīng)眾問(wèn)我怎么看當(dāng)今社會(huì)上比較流行的西方偽史論。我覺(jué)得這是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的科學(xué)思維的練習(xí)題,我愿意談?wù)剛€(gè)人的淺見(jiàn)。
可能有一些聽(tīng)眾還不太了解什么是“西方偽史論”,我簡(jiǎn)單解釋一下,所謂西方偽史論是近年來(lái)才出現(xiàn)的一個(gè)新名詞,它的大意就是說(shuō)目前已經(jīng)被寫入教科書(shū)的那些西方歷史,主要指的是西方的古代史,比如古希臘、古埃及的文明史是虛構(gòu)的。很多經(jīng)典的西方文明史中的著名人物,比如亞里士多德、泰勒斯等是不存在的,而那些古希臘的經(jīng)典哲學(xué)著作其實(shí)是后人替古人偽造的,并不是真的寫于 2000 年前。這就是西方偽史論。
我談幾點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn),僅供大家參考。
第一,科學(xué)思維崇尚的是質(zhì)疑精神,這個(gè)世界上沒(méi)有什么學(xué)說(shuō)是不能被質(zhì)疑的。因此,質(zhì)疑教科書(shū)中的西方文明史,這件事情本身并不值得嘲笑。有些人一聽(tīng)到上面這些觀點(diǎn),不假思索地就開(kāi)始取笑,沒(méi)有做過(guò)調(diào)研和認(rèn)真思考,下意識(shí)地就排斥這些觀點(diǎn),這是不可取的。西方文明史可不可以被質(zhì)疑,當(dāng)然是可以的,科學(xué)思維非常歡迎質(zhì)疑。當(dāng)然,我們還需要明白,質(zhì)疑有成功的,也有失敗的,我欣賞任何質(zhì)疑的精神,但不代表我一定會(huì)贊同質(zhì)疑的觀點(diǎn)。
第二,科學(xué)思維要求我們對(duì)待學(xué)術(shù)要有足夠的敬畏之心。對(duì)于一個(gè)自己不了解的專業(yè)領(lǐng)域,首先應(yīng)當(dāng)了解和參考的是該領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的觀點(diǎn),而不是民間人士的觀點(diǎn)。那么西方偽史論到底是誰(shuí)提出的呢?我們?cè)诰W(wǎng)上只要花半小時(shí)簡(jiǎn)單檢索一下,就可以發(fā)現(xiàn)以下這些事實(shí):
西方偽史論在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間不算長(zhǎng),大約是在 2000 年以后才出現(xiàn)的。一開(kāi)始只是一些沒(méi)有學(xué)術(shù)背景的民間歷史愛(ài)好者寫文章。假如這種觀點(diǎn)一直停留在民間愛(ài)好者中,那我們是不值得多花時(shí)間和精力去了解的,理由就是我們要對(duì)學(xué)術(shù)有點(diǎn)敬畏之心,任何一門成熟的學(xué)科,比如科學(xué)史、哲學(xué)史等,都有這個(gè)學(xué)科的研究壁壘,不是該領(lǐng)域的研究者,研究出有價(jià)值成果的概率很低,我們應(yīng)當(dāng)珍惜自己寶貴的生命,不要把精力浪費(fèi)在一個(gè)正確概率極低極低的觀點(diǎn)上,除非你把它當(dāng)做一種娛樂(lè),而不是知識(shí)獲取。對(duì)于娛樂(lè)來(lái)說(shuō),就沒(méi)有浪費(fèi)一說(shuō),娛樂(lè)本身就是一種目的。但如果你的目的是獲取知識(shí),那只有等到這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了有該領(lǐng)域?qū)W術(shù)背景的人下場(chǎng),才有關(guān)注的價(jià)值。
2013 年,有一定學(xué)術(shù)背景的社科院研究員何新老師出版了一本書(shū),書(shū)名叫《古希臘偽史考》,這是我能查到的第一本有學(xué)術(shù)背景的研究人員撰寫的闡述西方偽史論的書(shū)。我們不可否認(rèn),何新老師是受過(guò)歷史研究訓(xùn)練的學(xué)者。盡管從何新老師的履歷中我們可以看到,何新老師的學(xué)歷是大專肄業(yè),但因?yàn)橹鴷?shū)立說(shuō)成果豐厚,1989 年被中國(guó)社科院破格晉升為高級(jí)研究員,他當(dāng)然是有資格研究歷史的。那么這本《古希臘偽史考》的學(xué)術(shù)價(jià)值高么?這個(gè)問(wèn)題我們可以先放一放,因?yàn)閷?duì)我來(lái)說(shuō),這時(shí)候還不到需要仔細(xì)研讀這本書(shū)的時(shí)候。我們現(xiàn)在要做的是對(duì)西方偽史論有一個(gè)宏觀的了解。
2017 年,有一定學(xué)術(shù)背景的獨(dú)立學(xué)者諸玄識(shí)老師出版了一本書(shū),書(shū)名叫《虛構(gòu)的西方文明史》,這是我能查到的第二本有學(xué)術(shù)背景的研究人員撰寫的闡述西方偽史論的書(shū),值得注意的是,為該書(shū)作序并盛贊該書(shū)的是浙江大學(xué)的教授黃河清老師。
好了,調(diào)研做到這里,我至少能得出一個(gè)結(jié)論:西方偽史論并不是像諸如“金字塔是外星人造的”、“神秘的百慕大三角有外星人基地”等這樣的完全沒(méi)有嚴(yán)肅學(xué)者支持的觀點(diǎn),確實(shí)有一些受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)者支持西方偽史的觀點(diǎn)。不管我們自己是支持還是反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn),首先我們得承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。當(dāng)然,有一些學(xué)者支持可不代表這個(gè)觀點(diǎn)就立得住了。一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否能立得住,或者說(shuō),一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否該被我這樣一個(gè)外行人采信,最關(guān)鍵的是看學(xué)術(shù)共同體的觀點(diǎn)。下面我要說(shuō)最重要的第三點(diǎn)。
第三,科學(xué)思維最看重的是同行評(píng)議。
專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題,外行人討論得再熱烈,參考價(jià)值都不大,真正有參考價(jià)值的是同行評(píng)議??赡苡腥寺?tīng)到這里會(huì)想,你前面不是說(shuō)浙江大學(xué)的黃河清教授給諸玄識(shí)老師的書(shū)寫了序并盛贊,這是不是就是同行評(píng)議呢?算當(dāng)然算,但這是不值得重視的同行評(píng)議。
我想先跟大家說(shuō)一個(gè)重要的概念,任何一個(gè)學(xué)者正式出版的個(gè)人專著,在信源等級(jí)中的排位其實(shí)很低很低。理由很簡(jiǎn)單,出版一本書(shū)的門檻并不高,只要出版社覺(jué)得這本書(shū)有市場(chǎng),或者作者本人愿意掏一些錢出來(lái)自費(fèi),都可以讓一本書(shū)正式出版,出書(shū)并沒(méi)有很多人想象的那么難,我也出了有 20 多本書(shū)了。一本書(shū)的序言一般都是作者的朋友寫的,目的是為了幫助作者賣書(shū)。所以,作為書(shū)的序言來(lái)說(shuō),它性質(zhì)上確實(shí)也是同行的評(píng)議,但一定是正面支持的,因?yàn)樽髡卟粫?huì)允許反對(duì)這本書(shū)的人給自己寫序,出版社也不干,所以,它是不值得重視的同行評(píng)議。
”
一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的嚴(yán)肅發(fā)表平臺(tái)并不是出版一本書(shū),目前只有一個(gè)途徑,那就是聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊。而一本聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊,為了保住自己的聲譽(yù),就會(huì)請(qǐng)同行評(píng)審來(lái)客觀中立地審閱投稿,這樣的同行評(píng)議才是有價(jià)值的。假如一篇學(xué)術(shù)論文,通過(guò)了期刊的同行評(píng)審,就會(huì)得到發(fā)表,否則就會(huì)遭到退稿。因此,一篇在正規(guī)的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表出來(lái)的論文,那至少是得到了一定的同行支持,而且這種支持是沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)或者感情因素的。當(dāng)然,即便是得到了學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文,也不代表就一定是正確的觀點(diǎn),我們還要看有沒(méi)有反駁這篇論文的論文發(fā)表。所以,我接下去要做的一件事情就是去看看有沒(méi)有嚴(yán)肅的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表過(guò)支持西方偽史論的論文。中國(guó)最大的學(xué)術(shù)論文庫(kù)叫做中國(guó)知網(wǎng),在知網(wǎng)上下載論文可能需要花錢,但檢索是免費(fèi)的。
我打開(kāi)知網(wǎng),在搜索欄中分別以主題、篇名、關(guān)鍵詞、摘要為對(duì)象,輸入關(guān)鍵詞“西方偽史”和“古希臘偽史”進(jìn)行檢索,結(jié)果令我大吃一驚,居然論文數(shù)量是零,沒(méi)有任何一篇在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的討論西方偽史的論文。注意,我說(shuō)的討論就是不管是支持還是反對(duì),統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有,甚至連一篇學(xué)位論文都沒(méi)有。這個(gè)檢索結(jié)論可以說(shuō)明這樣一個(gè)事實(shí):中國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)西方偽史論這個(gè)課題不感興趣,或者,到目前為止,沒(méi)有任何一篇支持西方偽史論的學(xué)術(shù)論文通過(guò)了同行評(píng)議。只要沒(méi)有支持的論文,自然也就不會(huì)有反對(duì)的論文出來(lái),因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈只看論文,不會(huì)去看自媒體文章或者個(gè)人專著的。如果有某個(gè)學(xué)者寫一篇反對(duì)自媒體文章觀點(diǎn)的論文,學(xué)術(shù)期刊一般是不會(huì)發(fā)表的,因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊和自媒體不是同一個(gè)賽場(chǎng)。
另外,竟然連一篇學(xué)位論文都沒(méi)有查到,這說(shuō)明什么。我們可以想象一下,從 2013 年至今,中國(guó)有那么多學(xué)科學(xué)史或者西方歷史專業(yè)畢業(yè)的本科生、研究生、博士生,他們沒(méi)有一個(gè)人的畢業(yè)論文是研究西方偽史的。我腦子中蹦出一個(gè)場(chǎng)景,某個(gè)學(xué)生看了何新老師的書(shū),很感興趣,跟導(dǎo)師申請(qǐng)開(kāi)題研究西方偽史,但導(dǎo)師告訴他,這個(gè)不值得研究,換個(gè)題吧。西方偽史論這個(gè)選題我想不存在什么政治敏感性,甚至如果出成果的話,是可以增加民族自信心的,因此可以排除人為干擾因素。這么多年來(lái),一篇學(xué)位論文都沒(méi)有,只能說(shuō)明學(xué)術(shù)界確實(shí)不感興趣。
我在知網(wǎng)檢索之前,本來(lái)已經(jīng)做好了心理準(zhǔn)備,我會(huì)看到很多論戰(zhàn)的論文,然后我再挑選幾篇主要的看看誰(shuí)更能說(shuō)服我。但沒(méi)想到是這樣一個(gè)結(jié)果。
既然是這樣的結(jié)果,我的調(diào)研也就到此結(jié)束了。
我目前的觀點(diǎn)是:西方偽史論目前還僅僅是一個(gè)具備娛樂(lè)價(jià)值的觀點(diǎn),或者說(shuō)有可能具備政治價(jià)值、情感價(jià)值,但肯定還上升不到具有知識(shí)學(xué)習(xí)價(jià)值的觀點(diǎn)。
但我并不會(huì)對(duì)西方偽史論關(guān)上大門,如果哪一天,在某個(gè)嚴(yán)肅的、聲譽(yù)良好的學(xué)術(shù)期刊上有一篇支持西方偽史論的論文被發(fā)表了,我想我會(huì)去認(rèn)真閱讀的,但我也會(huì)等待反駁的論文出來(lái)后繼續(xù)看。
但哪怕以后有再多某個(gè)學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)專著出來(lái),也不會(huì)改變我今天說(shuō)的“西方偽史論”僅具有娛樂(lè)和情緒價(jià)值這個(gè)觀點(diǎn)。
我以上這幾步思考方式其實(shí)是一個(gè)通用的思考模型,可以幫助你調(diào)研很多類似的爭(zhēng)議話題,一點(diǎn)都不難,也花不了多少時(shí)間,尤其是 AI 越來(lái)越成熟的今天,你按照我上面的方法問(wèn) AI 幾個(gè)問(wèn)題就差不多夠了。
文章寫到這里,其實(shí)已經(jīng)可以結(jié)束了,因?yàn)槲蚁腙U述的觀點(diǎn)都已經(jīng)闡述完了,不過(guò),我還想再寫兩句補(bǔ)充的話。
其實(shí),出于好奇,我還是了解了一下西方偽史論的主要論據(jù)。比如說(shuō),亞里士多德傳世的著作有數(shù)百萬(wàn)字,他寫在什么地方的?要知道那時(shí)候羊皮紙可貴了。我看網(wǎng)上有人反駁說(shuō),那時(shí)候有莎草紙,很便宜;但這邊又有人反駁說(shuō),莎草紙很難保存的,不可能流傳下來(lái);但那邊也有人反駁說(shuō),古希臘的著作是被系統(tǒng)性的翻譯成了阿拉伯文,在亞歷山大圖書(shū)館保存下來(lái),現(xiàn)在的著作其實(shí)都是再?gòu)陌⒗姆g成英文的??傊愃七@樣的爭(zhēng)論在知乎上可以看到很多,我也就是走馬觀花地看了一些。如果你問(wèn)我怎么看?我只能老老實(shí)實(shí)地回答你,我覺(jué)得網(wǎng)上的爭(zhēng)論質(zhì)量都不太高,因?yàn)榫W(wǎng)上討論往往缺乏論文的嚴(yán)謹(jǐn)性,很多所謂的事實(shí)陳述都缺乏好的信源佐證,我也難辨真假。而我自己又不是這個(gè)領(lǐng)域的專家,更沒(méi)有什么發(fā)言的資格。所以,也就是看看熱鬧而已,只是覺(jué)得有點(diǎn)浪費(fèi)時(shí)間。