論新《公司法》施行對認(rèn)繳出資未屆期國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響及應(yīng)對解決方案

◎李志強(qiáng)

（福建建達(dá)律師事務(wù)所，福州350001）

引言

在公司注冊資本認(rèn)繳制度下，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限且未足額實(shí)繳出資（本文簡稱“未屆期”）的股權(quán)。國務(wù)院國資委于2022年7月在其官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜的咨詢》答復(fù)中指出：“……國有股東尚未完全實(shí)繳注冊資本而需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)將權(quán)利受限情況予以披露，并對受讓方繼續(xù)履行出資義務(wù)提出要求?！雹儆纱丝梢姡D(zhuǎn)讓未屆期國有股權(quán)也不存在國資監(jiān)管政策上的障礙。筆者查閱了北京產(chǎn)權(quán)交易所、上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、天津產(chǎn)權(quán)交易中心、福建省產(chǎn)權(quán)交易中心等國內(nèi)多家產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)網(wǎng)站披露的國有股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓信息，發(fā)現(xiàn)未屆期國有股權(quán)進(jìn)場掛牌轉(zhuǎn)讓的實(shí)例不在少數(shù)。

對于未屆期國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，在實(shí)務(wù)中，國有轉(zhuǎn)讓方通常會(huì)在掛牌競價(jià)文件和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中披露出資情況，并要求受讓方承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任（包括但不限于標(biāo)的公司章程規(guī)定的出資期限到期時(shí)的實(shí)繳出資責(zé)任和股東出資加速到期的補(bǔ)充賠償責(zé)任等）。上述國務(wù)院國資委的答復(fù)意見也肯定了這一常規(guī)做法。

按照上述常規(guī)做法，若受讓方能夠嚴(yán)格依約實(shí)繳出資，則通常不會(huì)對國有轉(zhuǎn)讓方產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。但這只是一種理想狀況，實(shí)務(wù)中受讓方未依約實(shí)繳出資的情況時(shí)有發(fā)生，這其中既有受讓方自身資金狀況惡化無力實(shí)繳等客觀原因，也有受讓方有意逃廢標(biāo)的公司債務(wù)等主觀原因。一旦標(biāo)的公司不能清償債務(wù)，國有轉(zhuǎn)讓方是否會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)而需對標(biāo)的公司的債務(wù)承擔(dān)相關(guān)補(bǔ)充責(zé)任，新《公司法》施行前理論界對此問題的探討存在諸多爭議，司法實(shí)踐中也存在不同的裁判結(jié)果。2024年7月1日開始施行的《中華人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱“新《公司法》”）第88條第1款明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，直接改變了原已形成的裁判規(guī)則，大大增加了國有轉(zhuǎn)讓方的法律風(fēng)險(xiǎn)。對此，國有轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注。

一、未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任的法律規(guī)制與司法實(shí)踐

新《公司法》施行前，對于未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任問題的法律規(guī)制主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第18條②]。對于該條規(guī)定適用的前提——“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的理解，因沒有相關(guān)司法文件或者指導(dǎo)性案例進(jìn)行明確解讀，以致司法實(shí)踐沒有統(tǒng)一的裁判尺度，產(chǎn)生了不同的裁決結(jié)果。筆者檢索了相關(guān)案例，司法實(shí)踐中主要有以下四種裁判觀點(diǎn)。

1.股東享有出資的“期限利益”，轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)不構(gòu)成“未履行或未完全履行出資義務(wù)”，轉(zhuǎn)讓方不對標(biāo)的公司不能清償債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。如在（2021）最高法民申6423號(hào)案中，法院認(rèn)為在認(rèn)繳期限屆滿前,股東享有期限利益，在認(rèn)繳期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東無須在未出資本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，除非該股東具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃廢出資義務(wù)的惡意，或存在在注冊資本不高的情況下零實(shí)繳出資并設(shè)定超長認(rèn)繳期等例外情形。③

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓人將其對公司的出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓給受讓方，在受讓方不履行出資義務(wù)的情況下，符合“第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的情形，轉(zhuǎn)讓方需承擔(dān)責(zé)任。如在（2020）魯02民終12403號(hào)案中，法院認(rèn)為股東未屆出資期限而轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的，在符合出資加速到期條件時(shí)，應(yīng)就出資不足對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。④

3.區(qū)分轉(zhuǎn)讓方是否具有逃避出資債務(wù)的主觀惡意。若有，則轉(zhuǎn)讓方需承擔(dān)責(zé)任；若沒有，則轉(zhuǎn)讓方不承擔(dān)責(zé)任。如在（2022）最高法民終116號(hào)案中，法院認(rèn)為未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)明知案涉工程債務(wù)已經(jīng)形成且標(biāo)的公司明顯不具有清償能力，卻在未實(shí)際繳納出資的情況下又零元轉(zhuǎn)讓股權(quán)，顯然具有逃廢出資債務(wù)的惡意，增加標(biāo)的公司注冊資本實(shí)繳到位的風(fēng)險(xiǎn)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了標(biāo)的公司債權(quán)人的利益，其認(rèn)繳出資的期限利益不應(yīng)被保護(hù)。⑤

4.區(qū)分債權(quán)形成時(shí)間。若債權(quán)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；若債權(quán)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，則轉(zhuǎn)讓方不承擔(dān)責(zé)任。如在（2022）豫13民終4765號(hào)案中，法院認(rèn)為如果債權(quán)在未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后形成的，則債權(quán)形成之時(shí)，原股東已不再是公司股東，公司的后期出資義務(wù)人已發(fā)生變更，此種變更已通過工商登記備案等形式對外予以宣示，債權(quán)人對原股東并無繼續(xù)出資的合理信賴，債權(quán)人要求原股東在未實(shí)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。⑥

由上可見，新《公司法》施行前，在轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)后是否要在未實(shí)繳出資范圍內(nèi)對標(biāo)的公司未清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任這一問題上，司法實(shí)踐并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果按照國務(wù)院國資委所肯定的未屆期國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓常規(guī)做法，僅是在掛牌競價(jià)文件及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中要求受讓方履行出資義務(wù)的，即使受讓方不依約履行出資義務(wù)，法院并不一定判決國有轉(zhuǎn)讓方需要在未實(shí)繳出資范圍內(nèi)對標(biāo)的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，法律風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性。

新《公司法》第88條第1款⑦化繁為簡，摒棄先前司法實(shí)踐中常見的諸如轉(zhuǎn)讓方主觀是否惡意、債務(wù)形成時(shí)間等判斷因素，直接規(guī)定應(yīng)先由受讓人承擔(dān)出資義務(wù)，受讓人沒有承擔(dān)的，再由轉(zhuǎn)讓人對出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這一新規(guī)便于實(shí)務(wù)操作，客觀上消除了新《公司法》施行前理論界和實(shí)務(wù)界存在的各種爭議，起到了定分止?fàn)幍淖饔?。同一時(shí)間施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2024〕7號(hào)）第四條進(jìn)一步規(guī)定⑧，新《公司法》第88條第1款對于股東在新《公司法》實(shí)施前轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任問題的認(rèn)定具有溯及力。

司法實(shí)踐中，天津、江蘇、新疆等地法院⑨近期陸續(xù)根據(jù)新《公司法》第88條第1款的規(guī)定，對新《公司法》施行前即已轉(zhuǎn)讓的未屆期股權(quán)項(xiàng)下的出資責(zé)任糾紛案做出了各地首例判決，均判決新《公司法》施行前未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在未實(shí)繳出資范圍內(nèi)對標(biāo)的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

由此可見，新《公司法》施行后，只要受讓方不依約履行出資義務(wù)，未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓方（不論是在新《公司法》施行還是施行后進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓）必定要在受讓方未實(shí)繳出資范圍內(nèi)對標(biāo)的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。至此，新《公司法》施行前存在的法律風(fēng)險(xiǎn)由不確定性變?yōu)榇_定性，國有股東轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)在新《公司法》施行后的法律風(fēng)險(xiǎn)大大增加。如果在掛牌轉(zhuǎn)讓未屆期國有股權(quán)活動(dòng)中仍繼續(xù)采用既往常規(guī)做法，勢必會(huì)給國有轉(zhuǎn)讓方帶來巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、國有轉(zhuǎn)讓中的應(yīng)對解決方案

鑒于新《公司法》的施行給國有股東轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)帶來了確定性的重大法律風(fēng)險(xiǎn)，國有轉(zhuǎn)讓方應(yīng)予以高度重視，全面提高法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，改變慣性思維，在既往常規(guī)做法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的具體情況有針對性地制定法律風(fēng)險(xiǎn)防范方案，最大程度規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

1.對于未屆期國有股權(quán)已完成轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目

國有轉(zhuǎn)讓方應(yīng)立即開展法律風(fēng)險(xiǎn)排查工作，核實(shí)受讓方是否嚴(yán)格按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定履行對標(biāo)的公司的出資義務(wù)。

（1）若受讓方履行出資義務(wù)的合同條件尚未成就的，則轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)跟蹤預(yù)警機(jī)制，實(shí)時(shí)跟蹤并督促受讓方嚴(yán)格履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的出資責(zé)任。

（2）若受讓方履行出資義務(wù)的合同條件已成就而受讓方未依約履行的，在轉(zhuǎn)讓方催促無果的情況下，轉(zhuǎn)讓方可考慮通過訴訟途徑（若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定采用仲裁方式解決爭議的，則通過仲裁途徑），訴請法院判令受讓方履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的出資義務(wù)，并在判決生效后申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。⑩

2.對于尚未掛牌的未屆期國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目

國有轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目的具體情況有針對性地制訂風(fēng)險(xiǎn)解決方案，盡可能將法律風(fēng)險(xiǎn)化解于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前。

（1）先減資再掛牌轉(zhuǎn)讓

對于標(biāo)的公司的注冊資本已部分實(shí)繳的情形，可以在股權(quán)掛牌前先通過減資方式將標(biāo)的公司注冊資本中尚未實(shí)繳的部分全部削減，以達(dá)到減資后的標(biāo)的公司注冊資本在股權(quán)掛牌時(shí)已全部實(shí)繳。

需要注意的是，減資行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新《公司法》的規(guī)定履行法定程序。若減資程序不合法，則不當(dāng)減資的股東需在減資范圍內(nèi)對標(biāo)的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中減資程序的重點(diǎn)和難點(diǎn)主要聚焦于通知債權(quán)人這一環(huán)節(jié)上，除了要在報(bào)紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告外，還應(yīng)當(dāng)逐一書面通知債權(quán)人，征得債權(quán)人同意，或者按照債權(quán)人的要求清償債務(wù)，或者提供相應(yīng)擔(dān)保。對于應(yīng)當(dāng)通知的債權(quán)人范圍的界定，建議采用最嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，即對于在減資完成工商變更登記前已經(jīng)與標(biāo)的公司產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人，不論其債權(quán)數(shù)額是否確定、債權(quán)是否到期、債務(wù)履行條件是否具備，均納入應(yīng)當(dāng)通知的債權(quán)人范圍。

影響該方案順利實(shí)施的主要障礙在于通知債權(quán)人的程序較為煩瑣，且無法確保得到所有債權(quán)人同意減資的正向反饋，還可能會(huì)因債權(quán)人要求提前清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保而影響標(biāo)的公司的正常經(jīng)營。在論證該方案可行性時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好應(yīng)對這些不利因素的充分準(zhǔn)備。若標(biāo)的公司債權(quán)人眾多，尤其是已經(jīng)發(fā)生了債務(wù)糾紛，則該方案并不是優(yōu)選方案。

（2）先實(shí)繳出資再掛牌轉(zhuǎn)讓

理論上講，該方案最能有效地規(guī)避轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)給轉(zhuǎn)讓方帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。對于實(shí)繳出資的方式，新《公司法》明確規(guī)定股東既可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。以非貨幣資產(chǎn)作為實(shí)繳出資方式，在一定程度上可以緩解股東因限期實(shí)繳出資而產(chǎn)生的資金壓力。但需要注意的是，以非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資的，應(yīng)當(dāng)依法委托評(píng)估并合理作價(jià)。若評(píng)估確定的出資價(jià)額顯著低于公司章程規(guī)定的所認(rèn)繳出資額的，則應(yīng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。在此情況下，額外又產(chǎn)生了出資人應(yīng)在出資不足的范圍內(nèi)對標(biāo)的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

另外，若以非貨幣資產(chǎn)出資，根據(jù)相關(guān)稅收法律政策規(guī)定可被視同銷售，需要繳納增值稅，若涉及土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)作價(jià)出資的，還可能需要根據(jù)增值額情況適用30%～60%超率累進(jìn)稅率繳納土地增值稅。?因此，若以非貨幣方式實(shí)繳資本，建議應(yīng)先測算由此可能產(chǎn)生的稅費(fèi)情況，以論證該出資方案的可行性。

影響該方案順利實(shí)施的主要障礙有兩個(gè)。一是需要標(biāo)的公司全體股東同步實(shí)繳出資，而不能僅由國有股東先行實(shí)繳出資。?若標(biāo)的公司全體股東不能一致同意同步實(shí)繳出資，則該方案無法實(shí)施。二是該方案不太適合債務(wù)纏身的標(biāo)的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目采用。在標(biāo)的公司債務(wù)纏身、無力償債的情況下，若國有轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前又需要再向標(biāo)的公司繳付一筆出資款，可能會(huì)引發(fā)（潛在的）債權(quán)人向法院申請?jiān)V訟保全凍結(jié)這筆出資款的不利情況發(fā)生；另一方面，標(biāo)的公司又可能因涉訴糾紛令意向投資方望而卻步，最終導(dǎo)致股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓流標(biāo)，國有轉(zhuǎn)讓方“賠了夫人又折兵”。因此，論證該方案可行性時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估諸如標(biāo)的公司債權(quán)人（包括潛在的或有債權(quán)人）采取訴訟保全措施等影響股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓的不利因素發(fā)生的可能性及應(yīng)對措施。

（3）要求受讓方先實(shí)繳出資再辦理股權(quán)交割

轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)給轉(zhuǎn)讓方帶來法律風(fēng)險(xiǎn)的根本原因在于受讓方未依約履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的出資義務(wù)。在股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓成交后，若受讓方在辦理股權(quán)過戶交割手續(xù)前將未屆期股權(quán)項(xiàng)下的出資實(shí)繳到位的，則可以規(guī)避轉(zhuǎn)讓未屆期股權(quán)給轉(zhuǎn)讓方帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

該方案應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓方具備有效可控的條件下方可實(shí)施。比如，將受讓方提前完成實(shí)繳出資設(shè)定為辦理股權(quán)過戶交割的前提條件。如果要將受讓方提前完成實(shí)繳出資作為產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)向受讓方退還掛牌競價(jià)保證金的前提條件，則競價(jià)保證金的數(shù)額應(yīng)能夠覆蓋標(biāo)的公司未實(shí)繳出資金額。這些前提條件應(yīng)當(dāng)在公開披露的進(jìn)場掛牌競價(jià)文件以及競價(jià)成交后簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中予以明確約定。

該方案能否順利實(shí)施的另一個(gè)關(guān)鍵因素是受讓方是否有足夠的資金保障其能夠在股權(quán)過戶交割前按照要求及時(shí)完成對標(biāo)的公司的實(shí)繳出資。一旦受讓方?jīng)]有足夠的資金實(shí)力，則將直接造成國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲遲無法完成過戶交割的不利局面，甚至影響到本次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終目的（如：完成國有轉(zhuǎn)讓方業(yè)務(wù)調(diào)整、上級(jí)部門要求限期完成國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等）的實(shí)現(xiàn)。論證該方案可行性時(shí)應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估這些影響該方案順利實(shí)施的不利因素。

上述3種風(fēng)險(xiǎn)解決方案也可根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的具體情況靈活組合使用。比如，當(dāng)標(biāo)的企業(yè)尚未實(shí)繳的出資金額過高時(shí)，出于資金籌措能力及時(shí)間等考慮，可先減少部分認(rèn)繳出資后再實(shí)繳剩余認(rèn)繳出資，以減輕全部實(shí)繳出資給標(biāo)的企業(yè)各股東帶來的資金壓力。為了確保風(fēng)險(xiǎn)解決方案的合法合規(guī)且具有可行性，建議國有轉(zhuǎn)讓方在制訂方案時(shí)聘請律師事務(wù)所等專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分論證。

注釋：

①詳見國務(wù)院國資委網(wǎng)站“互動(dòng)交流”欄目
sasac.gov.cn/n2588040/n2590387/n9854167/c25767141/content.html

②《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第18條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

③參見（2021）最高法民申6423號(hào)案再審審查裁定書。

④參見（2020）魯02民終12403號(hào)案二審判決書。

⑤參見（2022）最高法民終116號(hào)案二審判決書。

⑥參見（2022）豫13民終4765號(hào)案二審判決書。

⑦新《公司法》第88條第1款規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù);受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

⑧《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2024〕7號(hào)）第四條規(guī)定：“公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：（一）股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定；……（六）不明顯背離相關(guān)當(dāng)事人合理預(yù)期的其他情形?！?/p>

⑨參見（2024）蘇03民終2421號(hào)二審民事判決書、（2024）津0104民初10426號(hào)一審民事判決書、（2024）新31民終2245號(hào)二審民事判決書。

⑩根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第263條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋（2022修正）》（法釋〔2022〕11號(hào)）第461條、第503條等規(guī)定，只要生效裁判文書具有明確判令受讓人履行出資義務(wù)的具體內(nèi)容，在受讓人不履行生效裁判文書指定的出資行為的情況下，轉(zhuǎn)讓方就可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

?根據(jù)《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施企業(yè)改制重組有關(guān)土地增值稅政策的公告》（財(cái)政部 稅務(wù)總局公告2023年第51號(hào)）的規(guī)定，單位、個(gè)人在改制重組時(shí)以房地產(chǎn)作價(jià)入股進(jìn)行投資，對其將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變更到被投資的企業(yè)，暫不征土地增值稅。但通常情況下，僅以土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)作價(jià)出資的，一般不符合改制重組條件，仍需繳納土地增值稅。

?《國有企業(yè)參股管理暫行辦法》（國資發(fā)改革規(guī)〔2023〕41號(hào)）第十二條規(guī)定：“國有企業(yè)作為參股股東與其他股東共同出資新設(shè)企業(yè)，不得對其他股東出資提供墊資，不得先于其他股東繳納出資，另有規(guī)定的除外。”

(本文首發(fā)于《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2024年12期，轉(zhuǎn)載請注明出處。)