一直到3000年前，人類的大腦都處于“精分”狀態(tài)？

利維坦按：

文中提到的“二分心智假說”很有意思，按照朱利安·杰恩斯的觀點(diǎn)，人類一直到3000年前，大腦都一直處于這種分裂的狀態(tài)，其體驗(yàn)外部世界的方式，與其說他們?cè)谟龅叫缕婊蛞馔鉅顩r下能夠有意識(shí)地做出評(píng)估，不如說會(huì)產(chǎn)生幻聽，或是幻想“神”給出了建議或命令，然后無條件服從這些幻覺。

換言之，他們根本不會(huì)意識(shí)到自己的思維過程本身。這種“指令性幻覺”經(jīng)常會(huì)指揮患有精神分裂癥主要癥狀的患者，而杰恩斯的假說為“指令性幻覺”提供了一種可能的解釋。杰恩斯在分析了《伊利亞特》、《舊約》后認(rèn)為，其中沒有提到任何一種認(rèn)知過程（例如內(nèi)?。?，也沒有明顯的跡象表明作者具有自我覺察。他由此認(rèn)為，早期人類的心靈狀態(tài)與我們十分不同。

他還指出，現(xiàn)代精神病理學(xué)所提及的精神分裂癥就是人類早期二分心智所遺留的痕跡（當(dāng)然，這也是他遭到諸多批評(píng)的所在）。

快問快答：你是右腦型還是左腦型？你可能會(huì)很快回答出這個(gè)問題。如果你是富有創(chuàng)造力和直覺的人，喜歡音樂、圖像和其他形式的藝術(shù)，那么你就是右腦型。反之，如果你更善于分析和邏輯，喜歡數(shù)學(xué)和模式識(shí)別，那么你就是左腦型。如果你還不知道自己是哪一種，網(wǎng)絡(luò)上有無數(shù)的在線測(cè)試，幫助你確定、加強(qiáng)和最大限度地發(fā)揮你固有的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。

事實(shí)上，左右腦理論已經(jīng)滲透到各種行業(yè)——尤其是商業(yè)領(lǐng)域，許多公司雇傭右腦員工擔(dān)任更具創(chuàng)造性的角色，左腦型員工擔(dān)任管理職位。鑒于其被廣泛接受和使用，這一理論一定是基于最新的神經(jīng)科學(xué)，對(duì)嗎？抱歉，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。就像認(rèn)為我們只使用了大腦10%的說法一樣，左腦/右腦理論也是一個(gè)持久的流行心理學(xué)神話——這種說法就像許多性格測(cè)試（包括著名的邁爾斯-布里格斯性格測(cè)試）一樣，其預(yù)測(cè)能力和占星術(shù)也差不了多少。不過，像許多現(xiàn)代科學(xué)神話一樣，左-右腦二分法是基于某種事實(shí)的內(nèi)核。某些大腦功能的確集中在不同的半球，但這種側(cè)化（即功能分布于不同半球的現(xiàn)象）比流行心理學(xué)所呈現(xiàn)的簡(jiǎn)單模型要復(fù)雜得多。那么，這個(gè)現(xiàn)代神話究竟有多少是真的，又有多少是完全虛構(gòu)的呢？

? Wikimedia Commons

從外部看，大腦似乎是完全對(duì)稱的。底部是后腦，由兩個(gè)結(jié)構(gòu)組成：腦干，它控制自主功能，如呼吸和消化；以及邊緣系統(tǒng)，它控制更復(fù)雜的基本功能，如記憶處理、情緒和動(dòng)機(jī)。后腦下方是小腦，它負(fù)責(zé)感官處理和運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)；而包裹著它的是前腦，負(fù)責(zé)更高級(jí)的認(rèn)知功能。大腦沿中線分為兩個(gè)半球，每個(gè)半球又進(jìn)一步分為四個(gè)葉：額葉、頂葉、顳葉和枕葉。

小腦也分為對(duì)稱的兩個(gè)半球，而大腦半球通過稱為胼胝體（corpus callosum）的一束神經(jīng)纖維相互連接。不過，早在19世紀(jì)60年代，證據(jù)就開始表明大腦并不像表面看起來那樣對(duì)稱。1861年，法國醫(yī)生兼解剖學(xué)家保羅·布羅卡（Paul Broca）遇到了兩位有顯著語言障礙的病人。第一位病人，路易·維克多·勒博涅（Louis Victor Leborgne），幾乎完全失去了說話的能力，只能發(fā)出一個(gè)詞：“temps” [發(fā)音為“tan”或“tahn”]——即法語中的“時(shí)間”。奇怪的是，他的其他認(rèn)知能力——包括閱讀、寫作和理解口語的能力——并未受損。

勒博涅的大腦，由布羅卡存放于巴黎迪皮特朗博物館（Dupuytren museum）。? Neurosciences and History

第二位病人，拉扎爾·勒?。↙azare Lelong），也有類似的障礙，他只能說出五個(gè)詞：“是”、“否”、“三”、“總是”和“l(fā)elo”——對(duì)自己姓氏的錯(cuò)誤發(fā)音。在兩位病人去世后，布羅卡對(duì)他們的大腦進(jìn)行了尸檢，發(fā)現(xiàn)兩人都患有神經(jīng)梅毒（neurosyphilis），導(dǎo)致他們大腦的同一區(qū)域出現(xiàn)了損傷：左半球額葉第三回。

這些發(fā)現(xiàn)使布羅卡在1865年發(fā)表了一篇具有里程碑意義的論文《語言在左側(cè)額葉第三回的定位》（Localization of Speech in the Third Left Frontal Cultivation）[1]，他在論文中推測(cè)，言語生產(chǎn)集中在這個(gè)區(qū)域，現(xiàn)在被稱為布羅卡區(qū)（Broca’s Area）。十年后，1874年，德國醫(yī)生兼解剖學(xué)家卡爾·韋尼克（Karl Wernicke）描述了一種類似但又不盡相同的失語癥，患者能夠流利地發(fā)音，但所說的句子是缺乏結(jié)構(gòu)和意義的無意義語句——今天被稱為“語詞沙拉”（word salad）。奇怪的是，這些句子保留了普通語音的節(jié)奏和句法，而患者完全沒有意識(shí)到他們的語言存在任何紊亂。他們對(duì)語言的理解能力，無論是口語還是書面語，通常也受到損害。

和布羅卡一樣，韋尼克發(fā)現(xiàn)，這種損害是由大腦中一個(gè)特定區(qū)域的損傷引起的：這個(gè)區(qū)域位于左后側(cè)額葉，現(xiàn)在被稱為韋尼克區(qū)（Wernicke’s area）。這些觀察使韋尼克將失語癥分為兩種基本類型：布羅卡的或稱為運(yùn)動(dòng)性失語癥（Motor aphasia），和韋尼克的感覺性失語癥（Receptive aphasia）。布羅卡和韋尼克的發(fā)現(xiàn)讓心理學(xué)家得出結(jié)論，語言的產(chǎn)生和理解完全集中在大腦的左半球。然而，直到20世紀(jì)60年代，才真正開始理解大腦側(cè)化的程度。

20世紀(jì)60年代初，神經(jīng)外科醫(yī)生開始實(shí)施一種全新的激進(jìn)手術(shù)，幫助嚴(yán)重癲癇的患者。這種手術(shù)稱為胼胝體切斷術(shù)，涉及切斷胼胝體的神經(jīng)纖維，以防止癲癇信號(hào)從一個(gè)半球傳導(dǎo)到另一個(gè)半球。最初，人們認(rèn)為這項(xiàng)手術(shù)沒有副作用，但隨著對(duì)患者的長(zhǎng)期觀察，他們的行為變得越來越奇怪。他們?cè)趫?zhí)行日常任務(wù)時(shí)開始偏愛使用右側(cè)身體，似乎完全沒有意識(shí)到左側(cè)的任何刺激。例如，如果有什么東西碰到了左臂，他們不會(huì)注意到；如果一個(gè)物體放在他們的左手里，他們會(huì)否認(rèn)其存在。

羅杰·斯佩里（1913-1994）。? The Pontifical Academy of Sciences

出于對(duì)這種奇怪行為的興趣，1962年，加州理工學(xué)院神經(jīng)生理學(xué)家羅杰·斯佩里（Roger Sperry）和他的研究生邁克爾·加扎尼加（Michael Gazzaniga）開始了一系列開創(chuàng)性的實(shí)驗(yàn)，試圖弄清這些裂腦患者的腦中到底發(fā)生了什么。他們的發(fā)現(xiàn)徹底改變了我們對(duì)人類大腦的理解。雖然胼胝體以前被認(rèn)為是一個(gè)功能不大的結(jié)構(gòu)，心理學(xué)家卡爾·拉什利（Karl Lashley）甚至曾推測(cè)它的作用不過是“防止兩個(gè)半球下垂”，但斯佩里和加扎尼加很快發(fā)現(xiàn)了它在大腦功能中扮演的重要角色。由于脊椎動(dòng)物進(jìn)化過程中的一個(gè)奇怪現(xiàn)象，我們的神經(jīng)系統(tǒng)是交叉控制的，這意味著每個(gè)半球主要接收來自身體另一側(cè)的信息。

例如，視神經(jīng)將來自眼睛的視覺信息傳遞給我們的枕葉，這些神經(jīng)在視交叉處交叉，這意味著來自右眼的信息傳遞到左半球，反之亦然。同樣，每個(gè)半球控制身體的另一側(cè)，例如左半球中風(fēng)會(huì)導(dǎo)致身體右側(cè)癱瘓，反之亦然。通常，這種看似反直覺的安排可以很好地工作，因?yàn)樾畔?huì)立即通過胼胝體傳遞到正確的半球。但在裂腦患者中，這種溝通通道不再存在，這意味著傳遞到特定半球的信息會(huì)停留在那個(gè)半球中。

此時(shí)，事情變得奇怪了起來。斯佩里和加扎尼加通過刺激身體的另一側(cè)來分別探測(cè)患者的半球功能——例如，通過給右眼呈現(xiàn)一個(gè)圖像來刺激左半球。在一項(xiàng)早期實(shí)驗(yàn)中[2]，他們?cè)诨颊叩囊曇爸虚W現(xiàn)了一系列燈光。當(dāng)被要求報(bào)告看到燈光的時(shí)間時(shí)，患者只報(bào)告了右側(cè)的燈光。但當(dāng)被要求在看到燈光時(shí)用手指示出來時(shí)，他們成功地報(bào)告了兩側(cè)的燈光。

? Knowing Neurons

接下來，斯佩里和加扎尼加投射了單詞“HEART”，使得字母“HE”出現(xiàn)在患者的左側(cè)視野中，字母“ART”出現(xiàn)在右側(cè)視野中。當(dāng)被要求報(bào)告他們看到了什么時(shí)，患者口頭回答“ART”；但當(dāng)被要求用左手指向他們看到的單詞時(shí)，他們指向了“HE”。類似地，如果一個(gè)物體放在患者的右手中，他們可以輕松地說出它的名稱，但當(dāng)被要求用右手指向相同物體的圖像時(shí)，他們卻無法做到。

當(dāng)側(cè)向反轉(zhuǎn)時(shí)，患者可以輕松地指向物體，但令他們感到困惑的是，無法說出其名稱。這些實(shí)驗(yàn)證實(shí)了語言處理能力幾乎完全局限于左半球，而右半球則專門負(fù)責(zé)視覺感知任務(wù)，例如識(shí)別面部和情緒以及發(fā)現(xiàn)物體之間的差異。盡管這些差異已足夠令人費(fèi)解，生活在“裂腦”狀態(tài)下的患者的體驗(yàn)有時(shí)更加離奇，患者會(huì)感到自己確實(shí)有兩個(gè)獨(dú)立的大腦——這些大腦常常彼此沖突。

例如，患者曾報(bào)告他們用一只手系扣子，而另一只手卻會(huì)自發(fā)地解開這些扣子，或者用一只手把物品放進(jìn)購物車，而另一只手卻會(huì)把它們放回架子上。許多患者甚至能夠用雙手同時(shí)繪制兩幅不同的圖像，但由于右半球在空間推理能力上的優(yōu)勢(shì)，左手在這一任務(wù)上通常優(yōu)于右手。

《奇愛博士》中的異手綜合癥：左右腦互搏下，左手控制不住右手行納粹禮。? Pinterest

在極少數(shù)情況下，這種現(xiàn)象甚至?xí)憩F(xiàn)為“異手綜合征”（Alien hand syndrome），患者的一只手似乎有自己的獨(dú)立意志，有時(shí)甚至試圖勒住患者自己或他人。這種現(xiàn)象也有時(shí)被稱為“奇愛博士綜合癥”（Dr. Strangelove Syndrome），以斯坦利·庫布里克1964年電影中彼得·塞勒斯（Peter Sellers）的角色命名，該角色就表現(xiàn)出了類似的癥狀。

不幸的是，除了讓“作亂的手”忙于其他任務(wù)或在夜間限制其活動(dòng)以防止傷害外，沒有治愈該病的方法。斯佩里在1974年發(fā)表的一篇開創(chuàng)性論文中總結(jié)了他的研究成果，這篇論文最終為他贏得了1981年的諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。他總結(jié)道：

“……[每個(gè)半球]確實(shí)是一個(gè)獨(dú)立的意識(shí)系統(tǒng)，它在感知、思考、記憶、推理、意愿和情感方面都以人類特有的水平運(yùn)行……左半球和右半球可以同時(shí)在不同的，甚至相互矛盾的心理體驗(yàn)中保持意識(shí)，這些體驗(yàn)平行進(jìn)行?！?/p>

斯佩里特別得出結(jié)論，左半球?qū)ｉL(zhǎng)于邏輯、排序、線性思維、數(shù)學(xué)、硬性事實(shí)和文字思維。相比之下，右半球處理“柔性”任務(wù)，如想象、整體思維、直覺、視覺空間處理、面部識(shí)別以及解讀非語言社交線索。事實(shí)上，根據(jù)斯佩里的實(shí)驗(yàn)，數(shù)學(xué)思維的這種側(cè)化幾乎已經(jīng)完成：

“……通過非語言輸出以及將感官輸入限制在左視野或左手上的次半球的數(shù)學(xué)測(cè)試表明……次半球的計(jì)算能力幾乎可以忽略不計(jì)。通過操控彈珠或木棒，觀察左視野閃爍的燈光點(diǎn)，并用左手指示……（裂腦）患者可以成功地匹配數(shù)字，或者將一個(gè)數(shù)字加到小于10的數(shù)字上，但當(dāng)要求他們加減兩個(gè)或以上的數(shù)字時(shí)，以及在最簡(jiǎn)單的乘除運(yùn)算時(shí)，他們都失敗了?！?/p>

后來，斯佩里觀察到，右半球?qū)嶋H上可以進(jìn)行小于20的加法運(yùn)算——這是左半球?qū)?shù)學(xué)思維完全主導(dǎo)地位的唯一例外。

? Vinmec

后來的觀察似乎證實(shí)了斯佩里的發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)學(xué)家得出結(jié)論，原發(fā)性計(jì)算失能（Primary acalculia），即根本無法理解和進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，僅在大腦左頂葉受損時(shí)才會(huì)發(fā)生[3]。相比之下，由右半球受損引起的繼發(fā)性計(jì)算失能（Secondary acalculia），影響的是大腦通過感官接收數(shù)學(xué)信息或通過語言表達(dá)這些信息的能力，但不會(huì)影響大腦理解和處理這些信息的基本能力。侵入性較小的研究進(jìn)一步證實(shí)了大腦的任務(wù)偏側(cè)化。

1973年，舊金山蘭利波特神經(jīng)精神病研究所的羅伯特·奧恩斯坦（Robert Ornstein）博士和戴維·加林（David Galin）博士要求受試者在腦電圖（EEG）監(jiān)測(cè)他們各自半球活動(dòng)的情況下進(jìn)行各種認(rèn)知任務(wù)[4]。當(dāng)要求他們進(jìn)行心算、思考寫信或執(zhí)行語言練習(xí)（如列出以字母R開頭的動(dòng)詞）時(shí)，受試者的左半球產(chǎn)生了表明注意力和活動(dòng)的快速腦電波，而他們的右半球則產(chǎn)生了表明放松的低頻α波，這表明在這些任務(wù)中右半球基本上處于關(guān)閉狀態(tài)。然而，當(dāng)受試者被要求用彩色積木拼圖、記住音樂音符的順序或使用畫板繪圖時(shí)，情況正好相反，右半球產(chǎn)生了快速腦電波，左半球則產(chǎn)生了α波。奧恩斯坦和加林總結(jié)道：

“我們的看法是，在大多數(shù)日?；顒?dòng)中，我們只是交替使用不同的認(rèn)知模式，而不是將它們整合在一起。這些模式相輔相成，但不能相互替代?！?/p>

然而，盡管斯佩里曾警告說：

“……右左認(rèn)知風(fēng)格的實(shí)驗(yàn)性極性這一理念非常容易被泛化。”

……但已經(jīng)為時(shí)過晚。在1973年《紐約時(shí)報(bào)雜志》（The New York Times Magazine）討論奧恩斯坦和加林實(shí)驗(yàn)的文章中[5]，兩位科學(xué)家表示，不同的人一側(cè)半球占主導(dǎo)地位，塑造了他們的天賦和能力：

“理想情況下，我們應(yīng)該能夠根據(jù)任務(wù)需要激活相應(yīng)的半球，關(guān)閉另一側(cè)半球。但事實(shí)上我們并不能總是做到這一點(diǎn)?！S多人被一種或另一種模式所支配，’奧恩斯坦博士指出?！麄円措y以應(yīng)對(duì)手工藝和身體動(dòng)作，要么難以處理語言。’文化顯然對(duì)此有很大影響。來自貧窮黑人社區(qū)的孩子通常更多地使用他們的右半球——例如，在不完整圖形的模式識(shí)別測(cè)試中，他們的得分高于白人，但在語言任務(wù)上表現(xiàn)不佳。其他已經(jīng)學(xué)會(huì)用言語表達(dá)一切的孩子發(fā)現(xiàn)，在模仿網(wǎng)球發(fā)球或?qū)W習(xí)舞步時(shí)，這種方法是一種障礙。用言語分析這些動(dòng)作只會(huì)減慢他們的速度，并干擾通過右半球的直接學(xué)習(xí)。”

“我們沒有應(yīng)有的靈活性，”奧恩斯坦說，“我們幻想自己擁有比實(shí)際更多的控制權(quán)。”在人生早期，許多人似乎就被塑造成“左半球類型”，主要在語言世界中運(yùn)作，或者“右半球類型”，更多依賴非語言表達(dá)方式。這是兩種基本不同的看待世界的方式?！?/p>

文章進(jìn)一步指出：

“奧恩斯坦和加林博士認(rèn)為，當(dāng)總是習(xí)慣性地使用同一側(cè)大腦變得過于明顯時(shí)，它會(huì)限制一個(gè)人的個(gè)性。這兩位研究人員目前正在研究一種測(cè)試，可能幫助他們判斷一個(gè)人長(zhǎng)期偏愛哪一側(cè)大腦，并且這種習(xí)慣是否妨礙了在必要時(shí)將主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到另一側(cè)。他們計(jì)劃在那些真正專精于某種領(lǐng)域的人身上進(jìn)行測(cè)試，比如拉爾夫·納德（Ralph Nader，一個(gè)沒有任何興趣愛好的左半球類型）和右腦占主導(dǎo)地位的陶藝家、舞蹈家和雕塑家（‘最好是那些在語言方面有困難的人’）。他們預(yù)計(jì)會(huì)在這兩組人之間發(fā)現(xiàn)顯著差異。這將為他們提供一個(gè)工具，用以引導(dǎo)孩子或成年人發(fā)現(xiàn)自己新的層面，開放他們體驗(yàn)?！?/p>

由此，一個(gè)持久的流行心理學(xué)迷思誕生了，各類出版物包括《時(shí)代》雜志、《哈佛商業(yè)評(píng)論》和《今日心理學(xué)》很快也加入了“左腦/右腦”的行列。這個(gè)理論通過貝蒂·艾德華（Betty Edwards）在1979年出版的《用右腦繪畫》（Drawing on the Right Side of the Brain）一書進(jìn)一步得到了普及。該書中，作者提出了各種技巧，幫助人們繞過“分析性”的左腦，從而讓視覺創(chuàng)造力蓬勃發(fā)展。如今，左腦/右腦理論催生了大量的在線測(cè)試、研討會(huì)和其他材料，旨在幫助人們確定哪一側(cè)大腦占主導(dǎo)地位，最大限度地發(fā)揮他們的潛能，甚至加強(qiáng)大腦中非主導(dǎo)的那一側(cè)。這種觀念甚至滲透到了商業(yè)領(lǐng)域，一些公司試圖雇傭右腦型員工來從事更具創(chuàng)造性的角色，而左腦型員工則擔(dān)任管理職位。但正如我們?cè)谘芯咳祟愋闹菚r(shí)常常遇到的情況一樣，事情遠(yuǎn)不像流行心理學(xué)讓我們相信的那樣簡(jiǎn)單。

? Cornell University

雖然斯佩里、奧恩斯坦等人的發(fā)現(xiàn)似乎表明右半球在數(shù)學(xué)思維和語言處理方面幾乎沒有作用，但事實(shí)上卻并非如此。斯佩里觀察到，右半球在所謂的左腦任務(wù)中也發(fā)揮了活躍的作用。例如，當(dāng)一位患者通過左眼看到他女友的照片時(shí)，雖然他無法說出她的名字，但卻能夠用拼字游戲的字母拼出她的名字。他們還發(fā)現(xiàn)，盡管左腦擅長(zhǎng)直接的詞匯聯(lián)想，但右腦在識(shí)別更微妙的關(guān)系和暗示上表現(xiàn)更好。

例如，當(dāng)左腦看到單詞“foot”時(shí)，它更擅長(zhǎng)從詞匯列表中挑出相關(guān)詞匯如“heel”。但是，當(dāng)右腦看到兩個(gè)額外的詞“cry”和“glass”時(shí)，它更容易找出連接詞——在這種情況下是“cut”。右腦在數(shù)學(xué)思維中也扮演了比預(yù)期更大的角色。伊利諾伊大學(xué)心理學(xué)教授卡拉·費(fèi)德梅（Kara Federmeier）解釋道：

“回答這個(gè)問題，首先我們必須同意‘邏輯’和‘創(chuàng)造力’究竟是什么意思。所以讓我們考慮一個(gè)（相對(duì)來說）更明確的例子：數(shù)學(xué)能力，這通常被認(rèn)為是‘邏輯’左腦擅長(zhǎng)的部分。

數(shù)學(xué)能力有很多種，從能夠估算兩個(gè)集合中哪個(gè)物品數(shù)量更多，到計(jì)數(shù)，到各種類型的計(jì)算。研究表明，總的來說，數(shù)學(xué)能力的形成來自于兩個(gè)半球的處理（特別是每個(gè)半球中的一個(gè)叫做頂內(nèi)溝的腦區(qū)），而且任何一個(gè)半球受損都會(huì)導(dǎo)致數(shù)學(xué)能力的困難。左腦在數(shù)學(xué)中的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在如計(jì)數(shù)和背誦乘法表這樣的任務(wù)上，這些任務(wù)依賴于大量記憶的語言信息（因此，這與我們通常認(rèn)為的‘邏輯’并不完全一致?。６谝恍?shù)學(xué)相關(guān)任務(wù)中，右腦也有優(yōu)勢(shì)，尤其是在估算物體數(shù)量時(shí)。這種模式，即兩側(cè)大腦都對(duì)大多數(shù)認(rèn)知技能作出關(guān)鍵貢獻(xiàn)，普遍存在。要做到邏輯或富有創(chuàng)造力，需要兩個(gè)半球共同作用?！?/p>

確實(shí)，按照人們對(duì)左腦/右腦分工的普遍認(rèn)識(shí)，我們以為那些右腦受損的人會(huì)變得冷酷無情，但卻是超理性的計(jì)算和決策機(jī)器，就像《星際迷航》中的瓦肯人一樣。然而，現(xiàn)實(shí)中，這些人甚至連做基本的決策或計(jì)劃都有困難，因?yàn)樗麄內(nèi)狈χ庇X和情感功能，無法構(gòu)想出整體大局并將邏輯轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。邏輯和情感并不像人們通常認(rèn)為的那樣彼此對(duì)立；要在現(xiàn)實(shí)世界中有效運(yùn)作，兩者都是必需的。最近的研究表明[6]，許多認(rèn)知功能實(shí)際上是由兩個(gè)半球平均分配的，包括處理視覺和聽覺刺激、空間操控、面部識(shí)別、藝術(shù)能力、數(shù)值估計(jì)和比較。即使是布羅卡、韋尼克等人確定的核心語言能力的左側(cè)化也并不總是正確的。例如，雖然布羅卡區(qū)和韋尼克區(qū)通常位于左半球，但在5%的右撇子和30%的左撇子（記住，他們的慣用手由另一半球控制）中，布羅卡區(qū)和韋尼克區(qū)卻位于右半球[7]。事實(shí)上，不同認(rèn)知功能的側(cè)化在個(gè)體之間差異很大，因此神經(jīng)外科醫(yī)生在進(jìn)行腫瘤切除等侵入性腦外科手術(shù)之前，通常會(huì)進(jìn)行特殊測(cè)試來查明這些認(rèn)知位置。該檢查被稱為頸動(dòng)脈內(nèi)注射戊巴比妥鈉或Wada-Milner測(cè)試[8]，其涉及向一個(gè)半球或另一個(gè)半球注射巴比妥類鎮(zhèn)靜劑以使其失效，并要求患者執(zhí)行各種認(rèn)知任務(wù)。

威廉（William）的大腦在子宮內(nèi)發(fā)育異常。2005年7月12日出生后，他每天要經(jīng)歷多達(dá)80次癲癇和痙攣，他的父母決定為其實(shí)施一項(xiàng)激進(jìn)的腦半球切除手術(shù)。手術(shù)前，醫(yī)生警告他，手術(shù)可能會(huì)讓他失去行走能力。但手術(shù)后的八年，這個(gè)四年級(jí)學(xué)生不僅能跑，還能投籃和得分。? Indianapolis Monthly

大腦側(cè)化的普遍觀念也無法解釋“神經(jīng)可塑性現(xiàn)象”——大腦適應(yīng)物理損傷的驚人能力。因癌癥或其他疾病導(dǎo)致一整個(gè)大腦半球被切除的兒童，仍然能夠過上完全正常的生活，大腦通過重組來使用僅存的半球執(zhí)行所有必要功能[9]。在經(jīng)歷類似手術(shù)或遭受創(chuàng)傷性腦損傷的成年人身上，也觀察到了這種神經(jīng)可塑性，盡管程度較輕。 好吧，所以大腦比流行文化讓我們想象的要復(fù)雜得多，其功能也比我們預(yù)期的分布得更均勻。但不同的人肯定會(huì)偏向使用大腦的一側(cè)吧？畢竟，如何解釋有些人更具邏輯性和分析性，而另一些人則更具創(chuàng)造性和藝術(shù)性？不幸的是，科學(xué)并不支持這一觀點(diǎn)。2013年，猶他大學(xué)賈里德·尼爾森（Jared Nielsen）和同事們進(jìn)行了一項(xiàng)研究[10]，分析了1011名年齡在7到29歲之間的個(gè)體在執(zhí)行各種認(rèn)知任務(wù)時(shí)的神經(jīng)活動(dòng)，使用的是靜息態(tài)功能連接磁共振成像（RS-FCM-MRI）設(shè)備。研究發(fā)現(xiàn)：

“確定了9個(gè)左側(cè)化和11個(gè)右側(cè)化的樞紐……[作為]顯著側(cè)化的連接。左側(cè)化樞紐包括默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域……而右側(cè)化樞紐包括注意控制網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域……左側(cè)化和右側(cè)化樞紐形成了兩組可分離的相互側(cè)化區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。僅涉及左側(cè)化或僅涉及右側(cè)化樞紐的連接在受試者中顯示出正相關(guān)，但僅限于共享節(jié)點(diǎn)的連接。腦連接的側(cè)化似乎是局部而非全球性的大腦網(wǎng)絡(luò)屬性，我們的數(shù)據(jù)與個(gè)體間更‘左腦’或更‘右腦’網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的整體大腦表型不一致。隨著年齡的增加，側(cè)化的增加很小，但未觀察到性別差異……[我們還發(fā)現(xiàn)]不同個(gè)體的側(cè)化連接是相互獨(dú)立的，大多數(shù)功能側(cè)化在7歲之前就已經(jīng)發(fā)生?！?/p>

換句話說，雖然各種認(rèn)知功能的定位在個(gè)體之間有所不同，但總體上沒有哪一側(cè)半球在顯著程度上占據(jù)主導(dǎo)地位。實(shí)際上，許多技能和才能不是來自某一半球的更多工作，而是來自于兩半球更高效的合作。例如，被認(rèn)為在數(shù)學(xué)或音樂方面有天賦的兒童往往表現(xiàn)出兩個(gè)半球之間的更好交流，使他們能夠更有效地結(jié)合邏輯/分析和創(chuàng)造/直覺的能力。相反，那些在某些任務(wù)上掙扎的人，不一定是因?yàn)榇竽X某一半球較弱，往往是因?yàn)橐话肭驗(yàn)閳?zhí)行通常由另一半球處理的任務(wù)而發(fā)展起來的。正如幾乎所有的認(rèn)知任務(wù)一樣，即使是最薄弱的技能也可以通過練習(xí)逐漸得到加強(qiáng)。

---

盡管有超過50年的研究駁斥了這種觀點(diǎn)，但估計(jì)仍有超過68%的人相信左腦/右腦的迷思。這是為什么呢？答案很簡(jiǎn)單：因?yàn)槲覀內(nèi)祟愊矚g思考自己，并想出各種系統(tǒng)將自己和他人劃分為整齊的類別。像星座和許多性格測(cè)試一樣，用來確定左腦或右腦占主導(dǎo)地位的測(cè)試?yán)昧艘环N被稱為巴納姆效應(yīng)（Barnum effect）的心理現(xiàn)象——即，人們傾向于相信那些看似專門為他們量身定制的描述，實(shí)際上這些描述足夠模糊，以至于可以適用于任何人。這個(gè)效應(yīng)常被占星師、通靈者和其他騙子利用，最著名的例子是舞臺(tái)魔術(shù)師、超自然現(xiàn)象揭秘者詹姆斯·蘭迪（James Randi），他向一群學(xué)生發(fā)放了個(gè)性化的星座運(yùn)勢(shì)，并要求他們?cè)u(píng)估描述的準(zhǔn)確性。幾乎毫無例外，學(xué)生們都認(rèn)為這些星座運(yùn)勢(shì)非常準(zhǔn)確。然后蘭迪要求學(xué)生們交換星座運(yùn)勢(shì)，這時(shí)他們才發(fā)現(xiàn)實(shí)際上都收到了相同的內(nèi)容！

? Sam Brinson

左腦/右腦的謬誤，驗(yàn)證了我們?nèi)粘Ｓ^察中一些人似乎更具邏輯性和分析性，另一些人則更具創(chuàng)造性和直覺性，并提供了一個(gè)看似合理的解釋。它也讓我們能夠?yàn)樽约旱牟蛔阏业浇杩冢何覕?shù)學(xué)不好，不是我的錯(cuò)，你看，我天生就是右腦型的！但實(shí)際上，我們的認(rèn)知技能受到多種因素的影響，包括基因、成長(zhǎng)環(huán)境、心態(tài)以及訓(xùn)練和教育——這些都不能被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“右腦型”或“左腦型”。盡管認(rèn)知功能的側(cè)化可能對(duì)我們的個(gè)性或天生技能沒有顯著影響，但它仍然對(duì)大腦的運(yùn)作方式有深遠(yuǎn)的影響。例如，盡管每個(gè)半球接收到和處理的信息通常通過胼胝體與另一半球共享，但這種共享并非總是可能的。正如心理學(xué)家拉·費(fèi)德梅解釋的那樣：

“每個(gè)半球內(nèi)部的處理依賴于一個(gè)豐富、密集的連接網(wǎng)絡(luò)。連接兩個(gè)半球的胼胝體對(duì)于纖維束來說很大，但與每個(gè)半球內(nèi)部的連接網(wǎng)絡(luò)相比，它非常小。因此，從物理上講，讓兩個(gè)半球完全共享信息或以完全統(tǒng)一的方式運(yùn)行似乎并不可行。而且，在很多情況下，讓兩半球各自獨(dú)立運(yùn)行其實(shí)是更聰明的選擇。將任務(wù)分開并允許兩半球獨(dú)立工作并以不同的方式處理同一問題，似乎是大腦的一種良好策略。

我最喜歡的一個(gè)發(fā)現(xiàn)來自于一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，我們用形容詞改變了同一個(gè)名詞的含義。例如，詞語‘green book’（綠皮書）指的是一個(gè)具體的東西——也就是說，一個(gè)很容易在腦海中形成圖像的東西。然而，給出‘interesting book’（有趣的書）時(shí)，人們通常會(huì)想到書的內(nèi)容，而不是其物理形式，因此同一個(gè)詞變得更加‘抽象’了。

我們想看看，對(duì)于完全相同的詞語，具體性差異是否會(huì)出現(xiàn)，以及兩半球是否同樣受到具體性的影響。在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)……左腦對(duì)詞語組合的可預(yù)測(cè)性非常敏感。能與‘green’搭配的名詞比與‘interesting’搭配的要少得多，當(dāng)這些詞語首先呈現(xiàn)給左腦時(shí)，大腦活動(dòng)反映了這一點(diǎn)。

然而，令我們驚訝的是，與‘interesting book’相比，右腦對(duì)‘green book’表現(xiàn)出更多與圖像相關(guān)的大腦活動(dòng)。因此，盡管左腦在語言處理方面顯然非常重要，但右腦可能在創(chuàng)造伴隨語言理解的豐富感官體驗(yàn)方面發(fā)揮了特殊作用……這也是閱讀如此令人愉快的原因?！?/p>

換句話說，即使我們的大腦胼胝體完好無損，有時(shí)大腦仍然會(huì)表現(xiàn)得像是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體——就像斯佩里的裂腦患者一樣。更奇怪的是，直到人類歷史上相對(duì)較近的時(shí)期，這種擁有‘兩個(gè)意識(shí)’的狀態(tài)可能在字面意義上是真實(shí)存在的。

據(jù)說《二分心智的崩潰與意識(shí)的起源》是大衛(wèi)·鮑伊最喜愛的書籍之一。? The Bowie Book Club

耶魯大學(xué)心理學(xué)家朱利安·杰恩斯（Julian Jaynes）在他1976年的著作《二分心智的崩潰與意識(shí)的起源》（The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind）中提出，距今約3000年，地中海青銅文明以前的時(shí)代，人類的正常心靈曾經(jīng)以“二分心智”的方式普遍存在。兩個(gè)半球作為獨(dú)立的實(shí)體運(yùn)作，“主導(dǎo)”的左腦產(chǎn)生想法并傳達(dá)給“從屬”的右腦，后者則服從并執(zhí)行這些指令。

? Science | HowStuffWorks

根據(jù)杰恩斯的說法，這種二分心智解釋了古代人類將思想和靈感歸因于繆斯或眾神的觀念。由于他們無法意識(shí)到這些想法是來自他們自己大腦內(nèi)部的，他們會(huì)將這些思想體驗(yàn)為聽覺幻覺，并將其來源歸因于外部——通常是超自然的來源。這種體驗(yàn)類似于患有精神分裂癥的人，他們將內(nèi)部產(chǎn)生的思想表現(xiàn)為聽覺幻覺。實(shí)際上，精神分裂癥、自閉癥和許多情緒障礙（包括抑郁和躁郁癥）都與認(rèn)知功能的不對(duì)稱性顯著變化有關(guān)[11][12]。例如，左腦更多與積極情緒相關(guān)，右腦更多與消極情緒相關(guān)，抑郁癥患者往往左腦活動(dòng)過多。而精神分裂癥則與兩半球活動(dòng)的對(duì)稱性減少相關(guān)。

? STLPR

不過，杰恩斯的理論并不意味著人類大腦曾經(jīng)物理上分裂過；古代人類的神經(jīng)結(jié)構(gòu)與我們完全相同——包括胼胝體等結(jié)構(gòu)。古人的心理圖式使他們能夠?qū)η闆r做出反應(yīng)、產(chǎn)生想法并采取行動(dòng)，而無需內(nèi)省能力來反思這些想法并了解其內(nèi)部起源。換言之，人類缺乏元意識(shí)或自我意識(shí)。杰恩斯認(rèn)為，這種心理模式是古代人類更簡(jiǎn)單的群體生活條件的產(chǎn)物，這些條件不需要一個(gè)自省的、統(tǒng)一的心智來運(yùn)作。只有當(dāng)人們開始生活在更復(fù)雜的社會(huì)中，如城市國家，并開始發(fā)展書寫時(shí)，大腦的兩半才開始融合，形成了我們今天所知的統(tǒng)一的、自省的意識(shí)。 在杰恩斯理論的基礎(chǔ)上，英國精神病理學(xué)家、哲學(xué)家伊恩·麥克吉爾奇斯特（Iain McGilchrist）更進(jìn)一步，他認(rèn)為大腦的統(tǒng)一化和側(cè)化已經(jīng)過于偏向了一個(gè)方向——這對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)造成了極大的負(fù)面影響。

? CBC

在他2009年出版的《主人與使者：分裂的大腦與西方世界的形成》（The Master and His Emissary: the Divided Brain and the Making of the Western World）一書中，麥克吉爾奇斯特認(rèn)為，不僅兩個(gè)半球功能不同，它們還以不同的方式看待世界并推動(dòng)不同的倫理與價(jià)值觀。比如，左腦傾向于將復(fù)雜、微妙的主題，如倫理學(xué)，簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而右腦則能夠更全面地將世界視為互相聯(lián)系的系統(tǒng)。麥克吉爾奇斯特指出，自古希臘以來，西方文明越來越受到左腦思維的支配，這種思維推動(dòng)了一種狹隘的、還原主義的宇宙觀，這導(dǎo)致了我們?cè)S多現(xiàn)代全球性問題。盡管杰恩斯和麥克吉爾奇斯特的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)且廣受歡迎，但它們也招致了大量批評(píng)，許多神經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家認(rèn)為，這些理論和左腦/右腦的流行心理學(xué)觀念一樣，過于簡(jiǎn)化并扭曲了大腦側(cè)化這一復(fù)雜而微妙的事實(shí)，并且基于不可靠的歷史證據(jù)。無論如何，可以確定的是，正如蘇格蘭生物學(xué)家約翰·伯頓·桑德森·霍爾丹（J.B.S. Haldane）所言，人類的大腦不僅比我們想象的更奇怪，而且很可能比我們能夠想象的更奇怪。

參考文獻(xiàn)：

[1]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3530216/[2]www.jstor.org/stable/24926082[3]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6476153/[4]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0028393274900529[5]www.nytimes.com/1973/09/09/archives/we-are-leftbrained-or-rightbrained-two-astonishingly-different.html[6]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8300231/
[7]www.nature.com/scitable/blog/student-voices/lefthand_man/[8]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8117406/
[9]www.indianapolismonthly.com/longform/boy-with-half-brain-william-buttars/[10]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23967180/[11]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10218831/[12]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8931527/

文/Gilles Messier

譯/tim

校對(duì)/tamiya2

原文/www.todayifoundout.com/index.php/2024/09/are-people-actually-right-or-left-brained/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由tim在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)