女生擰不開瓶蓋，是真的還是犯矯情？

女生真的會(huì)擰不開瓶蓋嗎？

是真的。

根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示，大約有22%左右的成年女性無法擰開瓶蓋。

也就是說，每5位女性中，就有1位女性擰不開瓶蓋。

文獻(xiàn)截圖

別多想，女生擰不開瓶蓋，實(shí)在是太正常不過了。

1、女生為什么擰不開瓶蓋？女生擰不開瓶蓋，和瓶蓋的結(jié)構(gòu)有著很大關(guān)系。

一個(gè)牢固的瓶蓋，主要由這2個(gè)部分構(gòu)成：

螺紋 （瓶口螺紋和瓶蓋螺紋）

防盜環(huán)

防盜環(huán)通過若干個(gè)「連接橋」與瓶蓋連接，防止運(yùn)輸過程中，瓶蓋松動(dòng)導(dǎo)致漏液。

還可以“自證清白”，如果防盜環(huán)沒有斷裂，就證明飲料沒被打開過。

要擰開一個(gè)瓶蓋，你也需要經(jīng)歷2個(gè)步驟：

首先，要克服瓶蓋螺紋與瓶口螺紋之間的阻力，旋動(dòng)瓶蓋。

其次，需要扭斷瓶蓋和防盜環(huán)之間的連接橋，把瓶蓋取下。

這個(gè)過程的難易程度，一般用「扭矩」進(jìn)行衡量。

開啟需要的扭矩越大，說明瓶蓋越難開。女生普遍擰不開瓶蓋，就和扭矩偏小有關(guān)。

每個(gè)人在開啟瓶蓋時(shí)的扭矩都不一樣，計(jì)算公式如下：

T（扭矩）=F（施力）×L（瓶蓋直徑）

也就是說，扭矩和開瓶的力氣大小有關(guān)。

由于肌肉橫斷面積更小，肌肉纖維數(shù)量更少，女生的力氣普遍要比男生小。

曾經(jīng)有人做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在年齡相同的情況下，成年女性的上肢力量要比男性低大約50%。

這導(dǎo)致大多數(shù)女生開飲料時(shí)的扭矩不足以打開瓶蓋。

文獻(xiàn)截圖

另外，女生的手掌比較小巧，大瓶蓋的飲料對(duì)她們來說更是不友好。

現(xiàn)在的飲料瓶蓋一般為三種尺寸：28mm、30mm、38mm。

瓶蓋變大，會(huì)導(dǎo)致女生對(duì)瓶蓋的持握能力下降，讓人覺得「有勁無處使」。

而瓶蓋本身的扭矩值又和直徑有著關(guān)系，瓶蓋直徑越大，開啟瓶蓋需要的扭矩值就越大。

我們找了一位同事，用大小兩種瓶蓋給大家做個(gè)演示。

擰小瓶蓋（28mm）的扭矩為0.98N·m：

擰大瓶蓋（38mm）的扭矩為1.31N·m：

看來大瓶蓋確實(shí)比較費(fèi)勁，對(duì)女生不太友好。

這也是為什么，很多女生覺得農(nóng)F山Q好打開，農(nóng)F果Y卻不好打開。

肯定有小伙伴要問，既然瓶蓋越大越不好打開，為什么還要生產(chǎn)大瓶蓋的飲料。甚至還有老干媽這種“非人類”的存在呢？

有4個(gè)原因：

在市面上流通的大瓶蓋飲料一般都是運(yùn)動(dòng)飲料和高端果汁飲料。

運(yùn)動(dòng)后大量流汗，需要大量補(bǔ)充水分和電解質(zhì)，這時(shí)一瓶口徑更大的運(yùn)動(dòng)飲料更能讓人大口暢飲，適合消費(fèi)人群的使用場(chǎng)景。

同樣容量的基礎(chǔ)上，大口徑的飲料瓶往往給人一種「容量更大」的錯(cuò)覺。

比如這2瓶飲料，容量相差不多，大家卻普遍覺得右邊那瓶容量更大。

實(shí)拍圖

在滿眼都是小瓶蓋的貨架上，一瓶大瓶蓋的飲料會(huì)更加顯眼，從眾多的產(chǎn)品中脫穎而出。

至于后來衍生出的「大瓶蓋才能彰顯男人雄風(fēng)」之類的梗，不存在的......

至于老干媽，是因?yàn)楫a(chǎn)品的特殊性，畢竟瓶蓋太小，牛肉太大，不就倒不出來了嘛......

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

女生的手部摩擦力更小

基因天賦使然，女生的手普遍會(huì)比男生更加細(xì)膩。

而且女生更注重保養(yǎng)，手上的護(hù)手霜或是殘存的護(hù)膚品作為“潤(rùn)滑劑”，也會(huì)降低女生擰瓶蓋時(shí)的摩擦力。

女生對(duì)痛覺更加敏感

很多女生反饋擰不開瓶蓋，并不是因?yàn)闆]有力氣，而且因?yàn)槠可w的防滑紋太鋒利。

開這種瓶蓋時(shí)，就像指壓板一樣，一用力就痛，一痛就沒有辦法用力。

陷入循環(huán)。

2、為什么不把瓶蓋擰得松一些？有人會(huì)問，既然女生普遍擰不開瓶蓋，那生產(chǎn)時(shí)把瓶蓋擰松一些不行嗎？

還真不行。

在生產(chǎn)時(shí)，企業(yè)通常會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的實(shí)際情況，設(shè)定瓶蓋的「開啟扭矩」范圍。

GB/T 17876-2010《包裝容器 塑料防盜瓶蓋》截圖

這個(gè)值不能太大，否則大部分消費(fèi)者都無法打開；也不能太小，否則瓶蓋容易松動(dòng)，途中就灑了大半；即使沒有灑，也容易漏氣變質(zhì)。

無論是瓶蓋松動(dòng)還是漏氣變質(zhì)，對(duì)一家食品企業(yè)都是致命的問題。

取舍之間，為了保證質(zhì)量和最終效益，企業(yè)只能讓擰瓶蓋這件事變得“稍微”有那么一點(diǎn)費(fèi)勁。

當(dāng)然，「女生擰不開瓶蓋」這個(gè)問題并非從未被重視。

很多廠家都已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題，正在不斷地做出改進(jìn)。

比如，在瓶蓋的防滑紋做點(diǎn)小小改變。

把防滑紋的形狀變得更加柔和，或是增加防滑紋的數(shù)量，都可以降低女性在施力時(shí)手掌的不適感。

比如把瓶蓋的側(cè)面積做得更大。

這樣可以增加受力面積，并提高女生在握持瓶蓋時(shí)的體驗(yàn)感受。

比如把大瓶蓋的防滑紋做的更柔和，并減少它的連接橋數(shù)量

從而降低女生在開大瓶蓋時(shí)的「無力感」。

再比如在瓶蓋外面再套上一個(gè)殼子，利用杠桿原理增大對(duì)瓶蓋的施力。

但無論是哪一種方式，都會(huì)增加瓶蓋的成本。綜合考慮之下，已經(jīng)做出這樣改進(jìn)的廠家并不算多。

3、 如何輕松擰瓶蓋？雖然瓶蓋不好擰，但學(xué)會(huì)看一些指標(biāo)后，開飲料也并非什么難事兒。

我們列了幾種指標(biāo)，供大家參考：

選擇連接橋少的飲料

一般瓶蓋的連接橋?yàn)?0橋、12橋、16橋，連接橋的數(shù)量越多，瓶蓋越難開啟。

曾經(jīng)有人做過實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)10橋的瓶蓋易開啟比例為93.2%，但當(dāng)數(shù)量增加到16橋時(shí)，開啟比例急劇降低到28.8%。

文獻(xiàn)截圖

所以選擇連接橋數(shù)量為10的瓶蓋，相對(duì)來說，更好開。

不過買飲料的時(shí)，對(duì)著瓶蓋數(shù)來數(shù)去，顯得有點(diǎn)撒fufu的，很容易收獲異樣的目光。

沒關(guān)系，還有其他更簡(jiǎn)單的指標(biāo)~

選擇瓶蓋直徑較小的

在其他條件一樣的情況下，瓶蓋直徑越大，需要的開啟扭矩也越大。

如果是力氣比較小的女生，小口徑的飲料或許更適合你~

選擇瓶蓋側(cè)面積更大的飲料

瓶蓋的側(cè)面積越大，受力面積也越大，手感也更好。

在其他條件一致的情況下，這種瓶蓋會(huì)更好開。

選擇防滑紋形狀更柔和的瓶蓋

選擇防滑紋更深，形狀更柔和的瓶蓋，更有利于手部施力，并降低握住瓶蓋時(shí)的不適感，從而提高開啟能力。

比如下圖這兩種形狀的防滑紋，其他條件一樣的情況下，右邊的會(huì)更好開。

老爸評(píng)測(cè)實(shí)拍圖

還有的人會(huì)說了，你這些方法都太麻煩啦。我今天就是想喝這瓶飲料，買回來后又發(fā)現(xiàn)打不開，那該怎么辦？

有幾個(gè)方法，也能拯救你：

①洗個(gè)手再擰瓶蓋

洗完手后擦干，手相對(duì)干爽，可以增加擰瓶蓋時(shí)的摩擦力

②手套、衣角、牛皮筋

很多人在擰不開瓶蓋時(shí)，用衣角包住瓶蓋就能輕松打開，原理就是增加了手和瓶蓋之間的摩擦力。

同理，用一個(gè)手套也可以達(dá)到同樣效果。

女生扎頭發(fā)用的皮筋，也是不錯(cuò)的小工具。

③把連接橋弄斷

最開始我們已經(jīng)說了，把瓶蓋擰開需要克服兩個(gè)階段的阻力。

提前把連接橋弄斷，就可以省下一大半的阻力，開瓶蓋自然更輕松.

不過用指甲扣容易傷害美甲，用剪刀開又有些危險(xiǎn)，妹子們嘗試的時(shí)候一定要小心哦~

④開瓶神器

已經(jīng)有很多商家考慮到了女生們的不便之處，利用杠桿原理，開發(fā)了很多開瓶神器。

有了這種神器，大多數(shù)瓶蓋都可以比較輕松地打開。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

綜上，由于各種因素，女生是真的不容易擰開瓶蓋。

同時(shí)，我們也要提醒大家：

女生雖然擰不開瓶蓋，但一點(diǎn)也不影響她打開你的天靈蓋哦~

如果有女孩子擰不開瓶蓋求助于你，別想太多，她們真的不是為了撩漢。

這時(shí)不妨伸出你紳士的援手，幫幫她們。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

參考資料：

[1] 郝致恒, 程云青. 女高中生飲用水螺紋瓶蓋開啟能力實(shí)驗(yàn)研究[J]. 電腦知識(shí)與技術(shù), 2016, 012(036):225-227.

[2] 王岳, 孫海濱, 洪偉奇,等. 連接橋強(qiáng)度對(duì)塑料防盜瓶蓋開啟性能的影響[J]. 包裝工程,2015,36:5, 2015, 36(5):69-73.