[科普中國]-國際核安全公約

簡介

1994年 6月在國際原子能機構(gòu)總部所在地維也納召開了各國政府的代表參加的外交會議 ，討論通過了國際《核安全公約》。 9月份國際原子能機構(gòu)大會期間 ，《核安全公約》開始開放供所有國家簽署。 我國代表經(jīng)正式授權(quán)簽署了該公約 ，使我國成為首批 40個締約國之一。 開放《核安全公約》供簽署 ，標志著歷時 3年多、經(jīng) 7次專家組會議討論、修訂 ，幾易其稿的《公約》起草工作的終結(jié) ，使國際核安全活動開始了新的一頁。

1979年美國三哩島核電站反應(yīng)堆堆芯嚴重損壞 ; 1980年法國圣洛朗核電站反應(yīng)堆堆芯部分損壞 ;特別是 1986年原蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生災(zāi)難性事故 ，對環(huán)境和人類健康造成嚴重影響之后 ，國際社會對核設(shè)施的安全給以極大關(guān)注。 有些國家決定放棄核能 (如意大利等) ，有些國家則計劃到本世紀末關(guān)閉核電站 (如瑞典等) ，核事故帶給核能事業(yè)的負影響是嚴重的。

國際原子能機構(gòu)于1984年和1985年分別編寫出版了兩個與核安全和核事故有關(guān)的文件 ，即《核事故或輻射緊急情況相互緊急援助安排導(dǎo)則》 ( Guidelines for Mutual EmergencyAssistance Arrangements in Connection with a Nuclear Accident or RadiologicalEmergency )和《放射性物質(zhì)越界釋放的應(yīng)報告事故、聯(lián)合計劃和信息交流導(dǎo)則》 ( Guidelinesan Reportble Enents， Integrated Planning and Information Exchange in a TransboundaryRelease of Radioaction Materials)。切爾諾貝利事故后 ，在這些文件的基礎(chǔ)上 ，很快起草制定
并通過了《及早通報核事故公約》 ( The Convention on Early Notification of a NuclearAccident )和《核事故或輻射緊急情況援助公約》 ( The Convention on Assistance in the Caseof a Nuclear Accidnent or Radiological Emergency )。各締約國也相繼建立聯(lián)絡(luò)點 ，負責(zé)實施有關(guān)條款。

1992年國際原子能機構(gòu)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的核能機構(gòu) ( NEA /OECO)聯(lián)合編寫了《核事故分級制》 ( INES: The International Nuclear Event Seale)及用戶手冊等文件 ，目的是使核能界、新聞界和公眾對事故的理解能有共同的基礎(chǔ) ，以便在核電站出現(xiàn)了在安全上值得重視的事故時 ，能迅速并能保持一致的向公眾進行通報。但是 ，上述這些措施并未能消除一些西方國家對原蘇聯(lián)和東歐的核電站和其它核設(shè)施安全性的擔(dān)心 ，以及對發(fā)展中國家建造運營核電站安全性的疑慮。 因此 ，一直在醞釀制訂一個國際性的核安全公約。 就其原意而言 ，期望公約帶有強制性和約束性。 當(dāng)然 ，也不排除迫使前蘇聯(lián)老核電站關(guān)停、扼殺發(fā)展中國家發(fā)展核能的企圖。

1991年國際原子能機構(gòu)通過一項大會決議 ，正式開始《核安全公約》的起草工作 ，并成立了人數(shù)不限的專家組。 專家組主席由加拿大原子能管理署反應(yīng)堆法規(guī)處處長竇瑪拉斯基( Z. Domaratzki， Atomic Energy Centrol Board ， Director General， Directorate of ReactorRegulation)擔(dān)任。 原子能機構(gòu)法律處和核能核安全處都指定有專人負責(zé)具體工作。

最初 ，由于在諸多問題上存在著較大分歧 ，特別是美、英、法等國過分強調(diào)本國已有很完整的核法規(guī)和管理體系 ，對重要問題難于取得一致意見 ，使起草工作幾度陷于困境 ，公約起草工作進展緩慢。 為此 ，原子能理事會大會曾敦促總干事和秘事處加緊工作 ，限定了完成任務(wù)的期限 ，同時 ，主要核國家又做了大量斡旋工作 ，才使公約起草工作的最后階段比較順利 ，如期完成了起草 ，外交會議通過和大會期間開放簽署的過程。作為《公約》保存人的機構(gòu)總干事漢斯· 布列克斯博士收到第 20份批準書、接受書或認可書之日后第 90天公約正式生效1。

主要內(nèi)容序言

像其它重要文件一樣，《核安全公約》的序言部分集中了各國政府和代表最最關(guān)心的原則問題。雖然只有10條，卻反映了公約的宗旨和在起草、討論中費時頗多的其它重要問題。

序言部分除強調(diào)“確保核能安全、有良好的監(jiān)督管理和很好保護環(huán)境對國際社會的重要性”；“不斷促進世界范圍內(nèi)核安全達到高水平的必要性”；“促進有效的核安全素養(yǎng)”等條款之外，還包括“重申核安全的責(zé)任由核設(shè)施所在國家承擔(dān)”。這一條極為重要，它明確說明國家對核設(shè)施的核安全負責(zé)，而不是由其它別的國家來負責(zé)，從而可以排除由國際監(jiān)督機制對締約國的核安全進行監(jiān)督，也就是說不能像“不擴散核武器條約”那樣，設(shè)立一個常設(shè)的機構(gòu)實施國際監(jiān)督，這無疑說明在《核安全公約》范圍內(nèi)，各締約國在核安全上有自主權(quán)。

其次，序言指出“利用現(xiàn)有的雙邊或多邊機制和制定這一鼓勵性公約增強核安全國際合作的重要性”。在核安全方面加強國際合作是發(fā)展中國家普遍關(guān)心的內(nèi)容之一，想借助公約獲得技術(shù)、設(shè)備的援助，提高本國核安全的水平。然而，西方國家并不想對任何合作和援助作出承諾。相反，對沒參加核不擴散條約的印度和巴基斯坦等國存有戒心，不但不會輕易提供合作和援助，反而要施加諸多限制。在序言和第1章中有兩處提到核安全方面的國際合作，這表明締約國在公約范圍內(nèi)既有權(quán)利也有義務(wù)。如果一個公約只有義務(wù)而無權(quán)利(不論其反映在公約本身，還是在公約之外)，這個公約一定沒有廣泛的吸引力。當(dāng)然，公約中包括有合作的條款，是發(fā)展中國家努力爭取的結(jié)果，已屬不易。

第三，“承認本公約僅要求承諾應(yīng)用安全基本原則而非詳細的安全標準，并承認存在著國際編制的各種安全指導(dǎo)文件”。關(guān)于《核安全公約》的形式的討論費時相當(dāng)多，一些國家主張公約要包括詳細的技術(shù)附件，并采用原子能機構(gòu)推薦的法規(guī)、導(dǎo)則；而另一些國家則堅持要搞原則性的單一公約。雖然相當(dāng)多的國家都參照性地使用了機構(gòu)的安全文件，但主要核國家各自都有完整的法規(guī)體系，不可能再照搬機構(gòu)的標準；另外，在對安全基本原則取得共識之后，具體的安全標準留給各締約國選擇也最符合大多數(shù)國家的利益，所以最后就公約是原則性的單一文本取得了協(xié)商一致。

最后，序言部分的最后兩段提到“確認一旦正在進行的制訂放射性廢物管理安全基本原則的工作達成國際廣泛一致，便立即開始制訂有關(guān)放射性廢物管理的國際公約的必要性”；“承認進一步開展與核燃料循環(huán)其它部分的安全有關(guān)的技術(shù)工作是有用的，并承認這一工作遲早會有利于當(dāng)前或未來的國際文件制訂”。

第一章

第1章明確指出公約的運用范圍是核設(shè)施的安全。“就本公約而言：`核設(shè)施’系指每一締約方的在其管轄下的陸基民用核電站，包括設(shè)在同一場址并與核電站的運行直接有關(guān)的輔助設(shè)施，如貯存、裝卸和處理放射性的設(shè)施”。1

第二章

第二章強調(diào)了締約國的義務(wù)主要強調(diào)了一下兩個問題：

(1)“每一締約方應(yīng)在本國的法律框架內(nèi)采取履行本公約規(guī)定義務(wù)所必需的立法、監(jiān)管和行政措施及其它步驟”。根據(jù)這個條款 ，締約國應(yīng)建立并維持一個管理核電站安全的立法和監(jiān)督框架 ，建立或指定監(jiān)管機構(gòu) ，負責(zé)制訂本國適用的安全要求和安全法規(guī)、為核電站頒發(fā)許可證的制度、對核電站進行監(jiān)管性檢查和評價等制度 ，強調(diào)確保核電站安全的首要責(zé)任由許可證持有者承擔(dān)。在這部分 ，《公約》還對總的安全考慮提出了要求 ，如確立核安全優(yōu)先的政策、人的因素、質(zhì)量保證、安全的評價和核實、輻射防護和應(yīng)急準備、財政與人力資源的要求等。此外 ，還對核電站的選址、設(shè)計和建造、運行安全等提出了較詳細的要求和規(guī)定 ，其基本要求與機構(gòu)相關(guān)的文件相同。

(2) 每個締約國應(yīng)就其為履行本公約的各項義務(wù)已采取的措施提交報告 ，供“審議會議”審議。 提交報告是本公約締約國應(yīng)盡的最主要義務(wù)之一 ，但《公約》并沒對要提交的報告的內(nèi)容提出詳細要求 ，因此可以說締約國在這方面有自主權(quán) ，可以由自己來決定報告什么和不報告什么。 也可以說《公約》對締約國并無強制性的要求 ，也不存在其它形式的視察監(jiān)督等。

第三章

《公約》將“締約方會議”作為單獨一章 ，可見其對該會議的重視程度。 在這章中規(guī)定了“締約方應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致通過并向公眾提供一個文件 ，介紹會議期間討論的問題和所得結(jié)論” ；還提及對締約國提交報告的保密問題等 ；其余多為“時間表”、“程序安排”、“出席會議”、“語文”、“ 秘書處”等程序性問題。理可行的改進措施提高其安全性。如果此種提高無法實施 ，則應(yīng)盡可能快地執(zhí)行使其停止運行的計劃”。 這一點充分反映了一些國家對另一些國家中正在運行的核電站安全性的擔(dān)心 ，如在一定時期內(nèi)其安全性還得不到改善的話 ，就會以本約為基礎(chǔ) ，要求關(guān)閉這些電站。當(dāng)然 ，這種決定要“顧及整個能源狀況和可能的替代方案”以及社會、環(huán)境和經(jīng)濟影響”。

“每個締約國要采取適當(dāng)步驟 ，使已有核電站的安全狀況能盡快得到審查”；“采取合理可行的改進措施提高其安全性。如果此種提高無法實施 ，則應(yīng)盡可能快地執(zhí)行使其停止運行的計劃”。 這一點充分反映了一些國家對另一些國家中正在運行的核電站安全性的擔(dān)心 ，如在一定時期內(nèi)其安全性還得不到改善的話 ，就會以本約為基礎(chǔ) ，要求關(guān)閉這些電站。當(dāng)然 ，這種決定要“顧及整個能源狀況和可能的替代方案”以及社會、環(huán)境和經(jīng)濟影響”。1

要點公約簽署國同意執(zhí)行基本核安全原則，并接受國際定期檢查。他們還同意將不能改進的老齡或不安全的核設(shè)施關(guān)閉，盡管在關(guān)閉前他們還有足夠的余地來考慮其社會和經(jīng)濟影響。

根據(jù)該公約，各簽署國要保證通過國家標準和國際合作來達到并保持高水平核安全，并須提交有關(guān)其核設(shè)施的報告。該公約還闡述了防止事故和減輕其后果的途徑。該公約在22個國家的立法機構(gòu)批準后生效，其中至少要有17個國家擁有運行中的核電站，在大約要6個月完成批準程序。在首批簽署該公約的國家中有加拿大、德國、美國、俄羅斯、法國、中國、烏克蘭、英國、日本、南非、印度、巴基斯坦和韓國等。

該公約只適用于民用核電站，而不適用于研究或軍用核設(shè)施，并規(guī)定了廣泛的安全原則，而不是具體的技術(shù)標準。公約分兩部分，第一部分規(guī)定了基礎(chǔ)核安全要求，簽署國必須將這些要求納入他們國家的法律中。第二部分規(guī)定了同行檢查程序，按照這個程序，每個國家必須準備一份有關(guān)履行其公約義務(wù)情況的國家報告。在至少每3年召開一次的公約簽署國會議上審議這些報告2。

在《核安全公約》起草之初，大多數(shù)國家都認為該公約的范圍應(yīng)包括所有的核設(shè)施，既包括民用核設(shè)施也包括軍用核設(shè)施，既包括核電站也包括全部核燃料循環(huán)系統(tǒng)，乃至核設(shè)施退役的放射性廢物管理。從邏輯上講，包括所有民用核設(shè)施的觀點是正確的；但從實際運作來講，難度很大。實際上也證明，公約范圍的討論用的時間不少，幾經(jīng)協(xié)商最后才一致同意本公約僅限于核電站。這是因為從技術(shù)上講，核電站的安全問題相對比較一致，核安全方面的工作和經(jīng)驗也比較成熟。當(dāng)本公約的執(zhí)行取得足夠經(jīng)驗后，共范圍可擴展包括其它類型的民用核設(shè)施(或形成一個單獨的公約文件)。隨后，由于歐洲國家和日本強調(diào)放射性廢物安全管理的重要性，所以又將廢物安全管理問題突出來了。1

我國的態(tài)度中國對《核安全公約》的態(tài)度是極為嚴肅認真的，積極參與了從《公約》起草開始至《公約》通過、簽署的全過程的所有活動?！豆s》的主要條款我們是贊同的，基本反映了我們的觀點。在此，借用我國代表的一次發(fā)言來表明中國政府的態(tài)度“核安全是國際社會關(guān)切的問題，在世界上任何地方發(fā)生嚴重核事故，不但其放射性影響可能超越國界，而且會動搖公眾信心，嚴重影響國際核能事業(yè)的發(fā)展。因此在確認核安全是國家責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過制定國際公約來建立和加強國際核安全是十分必要的，是符合國際社會的根本利益的”1。