如何保證新冠疫苗的有效性？它距離上市還有多遠(yuǎn)？

　　一項(xiàng)開(kāi)展“人體挑戰(zhàn)”研究的激進(jìn)提議可能會(huì)極大地加快新冠疫苗研究的速度。

　　在新冠疫情的背景下，數(shù)以?xún)|計(jì)甚至數(shù)十億計(jì)的人為了使自己和所處社區(qū)免于感染，開(kāi)始與社會(huì)隔絕接觸。為了盡快結(jié)束這場(chǎng)大流行，研究人員開(kāi)始討論一種可能有些激進(jìn)的方法：讓少數(shù)健康的志愿者感染這種病毒，以便迅速地對(duì)疫苗進(jìn)行測(cè)試。

　　許多科學(xué)家認(rèn)為，疫苗是解決新冠大流行的唯一辦法。今年3月，不同國(guó)家的研究者已經(jīng)開(kāi)始對(duì)候選疫苗進(jìn)行臨床安全試驗(yàn)，其他疫苗也將很快跟進(jìn)。然而，最大的障礙之一在于如何證明疫苗的有效性。通常情況下，疫苗開(kāi)發(fā)出來(lái)之后要經(jīng)過(guò)從小范圍人群試驗(yàn)到大規(guī)模試驗(yàn)的過(guò)程，在III期臨床試驗(yàn)之后才可能批準(zhǔn)上市，此時(shí)的疫苗才能真正稱(chēng)為“疫苗”。在臨床試驗(yàn)過(guò)程中，成千上萬(wàn)的人會(huì)接受疫苗或安慰劑，研究人員將對(duì)那些在日常生活中受到感染的人進(jìn)行追蹤。

　　在近日發(fā)表的一篇預(yù)印本文章中，研究者提出了一個(gè)提議，認(rèn)為終結(jié)疫情的更快選擇是進(jìn)行一項(xiàng)“人體挑戰(zhàn)”研究。這將涉及讓大約100名健康的年輕人接觸病毒，觀察其中接種疫苗者能否避免感染。

　　Nir Eyal是美國(guó)羅格斯大學(xué)人口層面生物倫理中心的主任，也是這篇預(yù)印本論文的主要作者。在接受《自然》雜志采訪時(shí)，他講述了這項(xiàng)研究應(yīng)該如何才能安全并合乎倫理地進(jìn)行。他認(rèn)為，參與者甚至可能因此受益。以下便是訪問(wèn)的主要內(nèi)容。

　　為什么我們要考慮實(shí)驗(yàn)性新冠疫苗的“人體挑戰(zhàn)”研究？

　　這些研究的吸引力主要在于，它們可以大大加快疫苗審批和潛在應(yīng)用的時(shí)間。在疫苗試驗(yàn)中耗時(shí)最長(zhǎng)的是III期療效試驗(yàn)，需要在很多、很多人身上進(jìn)行試驗(yàn)，有些人注射了疫苗，有些人則注射了安慰劑或其他候選疫苗。然后，研究人員需要尋找這兩組人群在感染率上的差異。

　　然而，很多人會(huì)試圖在這次疫情爆發(fā)中保持謹(jǐn)慎（比如自我隔離），這將花費(fèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間，直到出現(xiàn)可解釋的結(jié)果。相反，如果把所有的研究參與者都暴露在病原體中，則不僅可以依靠更少的志愿者，更重要的是，可以用更短的時(shí)間得到結(jié)果。

　　有沒(méi)有讓健康人感染病原體的先例？

　　我們經(jīng)常對(duì)非致命疾病進(jìn)行人體挑戰(zhàn)研究，比如流感、傷寒、霍亂和瘧疾等。接觸致命病毒也有一些歷史先例。我們提出的方案與一些歷史案例的區(qū)別在于，我們覺(jué)得有方法可以使這些試驗(yàn)出人意料地安全。

　　你如何進(jìn)行這樣的研究？

　　只有經(jīng)過(guò)一些初步測(cè)試，才能確保候選疫苗是安全的，并在人體中實(shí)現(xiàn)免疫應(yīng)答。然后，收集一組接觸風(fēng)險(xiǎn)較低——年輕且相對(duì)健康——的人，并確保他們沒(méi)有被感染。給他們接種候選疫苗或安慰劑，然后等待足夠的時(shí)間，使他們產(chǎn)生免疫反應(yīng)。此時(shí)再讓他們接觸病毒。

　　接下來(lái)，密切跟蹤所有參與者，盡早發(fā)現(xiàn)任何感染跡象。你要檢查接種疫苗的組是否比接種安慰劑的組情況更好。這里所說(shuō)的情況可能是病毒的水平、癥狀出現(xiàn)的時(shí)間，或他們是否被感染。

　　參與者的風(fēng)險(xiǎn)是什么？

　　通過(guò)選擇相對(duì)年輕（我們?cè)O(shè)想年齡在20歲到45歲之間）和健康的試驗(yàn)者，傷害的風(fēng)險(xiǎn)可以大大降低。你也可以選擇那些可能已經(jīng)暴露于COVID-19的人，無(wú)論是在試驗(yàn)期間還是在后來(lái)某個(gè)時(shí)間。不幸的是，我們中的許多人符合這一描述，因?yàn)槲覀兩钤谛鹿诓《镜母邆鞑サ貐^(qū)。

　　你還可以每天（或更頻繁）檢查參與者的感染情況，并在發(fā)現(xiàn)癥狀后立即為他們提供極好的治療，以此來(lái)保護(hù)研究參與者。這并非無(wú)足輕重。我已經(jīng)建議重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)生們做好新冠病毒感染激增的準(zhǔn)備。我們強(qiáng)烈地預(yù)感到，根據(jù)意大利和其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，（美國(guó)）將出現(xiàn)嚴(yán)重的危重醫(yī)療資源短缺。在進(jìn)行候選疫苗試驗(yàn)的同時(shí)，可能還會(huì)有一些被證明有效的治療方法。當(dāng)然，我們應(yīng)該確保這些勇敢的志愿者能夠隨時(shí)應(yīng)用新的療法。

　　因此，將健康志愿者暴露于該病毒所增加的凈風(fēng)險(xiǎn)要比想象的更小。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，參加這項(xiàng)研究甚至可能比等待可能的感染，然后嘗試依靠一般的衛(wèi)生保健系統(tǒng)更加安全。

　　這是道德的嗎？

　　從表面上看，似乎任何自愿參加這樣一項(xiàng)研究的人都缺乏理性決策的能力，或者一定是誤解了信息同意表。然而，人類(lèi)出于利他主義已經(jīng)做了許多重要的事情。而且，正如我所說(shuō)，盡管這項(xiàng)研究引入了風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也消除了風(fēng)險(xiǎn)。雖然我們?nèi)匀徊磺宄麸L(fēng)險(xiǎn)會(huì)有多大，但應(yīng)該也不是特別高。因此，參與這樣的研究實(shí)際上也具有潛在的理性——即使是從自私的角度。

　　我們也一直讓人們自愿去做一些冒險(xiǎn)的事情。例如，在這段時(shí)間里，我們讓人們自愿成為緊急醫(yī)療服務(wù)人員。這會(huì)大大增加他們被感染的風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也有很重要的意義。在一般的臨床試驗(yàn)中，我們不僅要關(guān)注降低參與者的風(fēng)險(xiǎn)；我們的工作重點(diǎn)是在他們所承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)與試驗(yàn)對(duì)社會(huì)的重要性之間取得合理的平衡。在這種情況下，疫苗可能是我們社會(huì)擺脫經(jīng)濟(jì)停滯與普遍死亡之間連結(jié)的唯一途徑。

　　參與者應(yīng)該得到報(bào)酬嗎？

　　我剛好是一個(gè)生物倫理學(xué)家，并不反對(duì)通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)吸引研究參與者。但我認(rèn)為，在這項(xiàng)研究中，確保高度的公眾信任是很重要的，我建議研究人員不要通過(guò)高報(bào)酬來(lái)吸引志愿者，這樣做的好處是可以確保該研究不只針對(duì)窮人。

　　幾年前，美國(guó)政府資助人曾考慮對(duì)一種對(duì)抗寨卡病毒的疫苗進(jìn)行人體挑戰(zhàn)試驗(yàn)，但最終決定放棄。你認(rèn)為資助人會(huì)對(duì)冠狀病毒得出不同的結(jié)論嗎？

　　我認(rèn)為新冠疫苗的例子與寨卡疫苗有很大的不同。在寨卡疫苗的挑戰(zhàn)研究中，反對(duì)意見(jiàn)部分源于對(duì)非參與者的風(fēng)險(xiǎn)——主要是參與者的性伴侶及其可能懷有的胎兒。通過(guò)在有限的時(shí)間內(nèi)隔離研究參與者，我們可以完全消除新冠疫苗對(duì)非參與者的風(fēng)險(xiǎn)。我相信各國(guó)會(huì)加入嗎？從這篇預(yù)印本論文發(fā)表以來(lái)各利益相關(guān)者的反應(yīng)來(lái)看，我相信很多國(guó)家會(huì)這么做。（任天）